Дело № 1-1-167/2021 64RS0004-01-2021-000562-97 

Приговор

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Горина Ю.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Саратовская область, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Саратовская область, г. 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 января 2021 года в ночное время, ФИО1 находился на территории города Балаково Саратовской области, где увидел автомобиль «Chevrolet Niva» стоимостью 200000 рублей, с государственными регистрационными знаками (далее по тексту – г.р.з.) 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел путем обмана и злоупотребления доверием, похитить данный автомобиль, с целью продать его, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 в ночное время 15 января 2021 года, находясь на территории города Балаково Саратовской области во время разговора с незнакомым ему ранее Потерпевший №1, обманывая его, не собираясь выполнять свои обещания и не имея реальной возможности их исполнить, так как не имел достаточных денежных средств, высказал желание арендовать автомобиль «Chevrolet Niva» с г.р.з. 

<

данные изъяты> регион.

15 января 2021 года, в ночное время ФИО1, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, совместно с Потерпевший №1 прибыл к месту жительства последнего, по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, где, не собираясь выполнять свои обещания и не имея реальной возможности их исполнить, так как не имел достаточных денежных средств для аренды указанного автомобиля, сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о том, что желает арендовать автомобиль, при этом рассчитаться за аренду автомобиля до 19 часов 00 минут 15 января 2021 года, написав об этом соответствующую расписку, содержащую ложные сведения о его паспортных данных. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, полностью доверяя ФИО1, не подозревая о его истинных преступных намерениях, согласился с предложением последнего. После чего, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, полностью доверяя ФИО1, не подозревая о его истинных преступных намерениях, будучи уверенным, что ФИО1 исполнит условия договоренности, передал последнему автомобиль «Chevrolet Niva» с г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 200000 рублей.

После этого, ФИО1 на похищенном автомобиле «Chevrolet Niva» с г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 200000 рублей, который для последнего является значительным, так как превышает его среднемесячный доход.

В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Назаркин А.Ю., защитник - адвокат Горин Ю.А. и потерпевший Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Иной вид наказания, не будет способствовать целям исправления. 

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в один год с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - автомобиль «Chevrolet Niva» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион и ключи от автомобиля, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Зарубин