Дело № 2-470/2025

48RS0009-01-2025-000555-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 2 октября 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Зубашвили О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО2 20 мая 2011 года заключили кредитный договор №ф. Во исполнение кредитного договора общество предоставило должнику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 20 мая 2014 года из расчёта 28.00 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 28.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил. 

25 декабря 2014 года Данковский судебный участок № 2 Данковского судебного района Липецкой области по заявлению ОАО АКБ Пробизнесбанк вынес судебный приказ № 2-1285/2014 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. Согласно определению суда по делу № 2-1285/2014 года ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (Цессии) № 101224 от 10 декабря 2024 года. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №ф от 20 мая 2011 года. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору по ставке 28.00 % годовых за период с 26 декабря 2014 года по 9 июля 2025 года за несвоевременную оплату задолженности в размере в размере 136 447,99 рублей и проценты по ставке 28.00 % годовых на сумму долга в размере 32 805,58 рублей за период с 10 июля 2025 года по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО1, будучи своевременно надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. При этом истец вправе возражать против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, только в случае участия лично в судебном заседании (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, сформулированных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2011 года, следует, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2011 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, и ему была предоставлена кредитная карта. 

Согласно п. 6.3.5 Условий и Заявления банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 рублей под 28 % годовых. В соответствии с п. 6.3.13 Правил Банк установил следующий график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно до 20 числа каждого месяца, клиенту следует погашать не менее 10 % от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими Тарифами по обслуживанию кредитных карт. О чём также под роспись было доведено до заемщика ФИО2, свидетельствует его подпись в соответствующем документе. 

30 мая 2011 года ФИО2 была выдана кредитная карта №. 

В связи с неисполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по возврату долга и процентов по договору, 27 ноября 2014 года банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

25 декабря 2014 года мировым судьёй Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области было вынесено заочное решение, которым исковые требования ОАО «Пробизнезбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от 30 мая 2011 года в сумме 47270,09 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1618,10 рублей были удовлетворены 

Согласно копии постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю Данковского РОСП, задолженность по исполнительному производству по состоянию на 10 октября 2024 года составляет 35 101,97 рублей (остаток основного долга 32 805,58 рублей), исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

14 февраля 2024 года определением мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области было вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1285/2014. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заменён на ИП ФИО3

10 декабря 2024 года ИП ФИО3 заключил с ИП ФИО1 договор № 101224 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору №ф от 30 мая 2011 года. 

20 марта 2025 года и.о. мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области вынес определение о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1285/2014 по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору на ИП ФИО1

Таким образом, истец является правопреемником ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору №ф от 30 мая 2011 года, заключенному с ФИО2

Из представленного истцом расчёта процентов по договору, размер процентов по ставке 28.00 % годовых за период с 26 декабря 2014 года по 9 июля 2025 года составляет – 136 447,99 рублей.

Суд соглашается с представленным расчётом процентов по договору, и с учётом того, что заочным решением с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 47 270,09 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

С учётом приведённых норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов по договору с 10 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание, что истец, являясь 

<

данные изъяты>, в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5093 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 28.00 % годовых за период с 26 декабря 2014 года по 9 июля 2025 года в размере 136 447 (сто тридцать шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 28.00 % годовых на сумму неоплаченного основного долга в размере 32 805,58 рублей с 10 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5 093,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова