Дело № 1-241/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 25.06.2019г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шлыкова Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Демидове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>., судимого 

- 18.03.2004 Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 24.05.2006 Рассказовским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 325 УК РФ (судимость погашена), в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 28.10.2011 года на неотбытый срок 04 месяца 08 дней по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 17.10.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес 1 удар кулаком в область груди, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, от данного удара Потерпевший №1 упала на пол квартиры, на спину, продолжая, ФИО2 умышленно с силой нанес ногами Потерпевший №1 не менее 2 ударов в область поясницы и по левой ноге, причиняя ей своими преступными действиями физическую боль, после чего ФИО2 имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия, взял кожаный ремень с металлической пряжкой и умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов ремнем по телу, причиняя ей своими преступными действиями физическую боль, затем взял металлический разводной ключ, как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1, и умышленно, с силой нанес потерпевшей не менее 2 ударов разводным ключом по правой руке, причинив ей при этом физическую боль и телесные повреждения, в 

<

данные изъяты> которая согласно заключению эксперта квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), а также кровоподтек на правой молочной железе, который расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что в ходе ссоры с Потерпевший №1 толкнул ее, она упала на матрас, ремнем ударил несколько раз, ключом не бил, перелом руки, скорее всего, произошел от падения потерпевшей на кровать, если бы был трезвым такого бы не совершил. 

В связи с имеющимися существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он злоупотребляет спиртными напитками, пьет запоями, проживает по 

<

адрес> совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился с Потерпевший №1 по указанному адресу, они распивали спиртные напитки, между ними произошел словесный конфликт на почве ревности с его стороны, его не удовлетворили ответы потерпевшей на его вопросы, он разозлился, взял в руки кожаный ремень с большой железной пряжкой подошел к своей сожительнице и стал наносить ей удары данным ремнем, по каким частям тела и сколько раз нанес ей ударов сказать не может, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что бил и по правой руке. О том, брал ли он разводной ключ в руки, и наносил ли им удары Потерпевший №1 он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так же не помнит, чтобы наносил ей удары руками и ногами по телу, по той же причине. Через некоторое время он вышел из квартиры, а Потерпевший №1 закрыла дверь, он стал стучать в квартиру, но в ответ ей никто ничего не ответил и дверь в квартиру не открыл. Позднее от Потерпевший №1 ему стало известно, что в ходе конфликта, он сломал ей правую руку, каким образом и с помощью чего он не помнит, она не уточняла. Свою вину в том, что наносил Потерпевший №1 удары кожаным ремнем с железной пряжкой признает полностью, в содеянном раскаивается. Так же он осознает, что своими ударами с помощью ремня с железной пряжкой он мог сломать ей правую руку, так как бил сильно, тем самым причинить Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести (л.д. 53-56). 

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании 

Показаниями потерпевшая Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, дату не помнит, ДД.ММ.ГГГГ г., распивали дома с ФИО2 спиртные напитки, ФИО2 ее приревновал, нанес удар кулаком в грудь, наверное 2 удара, потом взял ремень с пряжкой, ударил по спине, может 2 раза, потом гаечным ключом по руке 2 раза, по правой, после у нее были синяки на грудной клетке, при нанесении ударов испытывала физическую боль, рука у нее стала, потом опухать, она обратилась к врачу, был установлен 

<

данные изъяты>, так как ФИО2 бил именно по руке этим ключом, от падения не мог быть перелом, оснований оговаривать у нее Котова нет, когда он трезвый ведет себя нормально, не агрессивный, но когда перепьет, то становится агрессивным. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она находилась по 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО2, они распивали спиртные напитки, а именно спирт, разведенный с водой, выпили около 1 литра. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт на почве ревности со стороны ее сожителя ФИО2, ФИО2, встал, подошел к ней практически вплотную и нанес ей один удар кулаком в область груди, в районе солнечного сплетения, от данного удара она испытала физическую боль, какой удар нанес удар она не помнит, от данного удара она не удержала равновесие, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и упала на пол, на спину, при падении не ударялась. После чего ФИО2, подошел к ней практически вплотную и начал наносить удары ногами в область ее поясницы и почек и в область левой ноги, сколько ударов нанес, не помнит, но не менее 2 ударов, от данных ударов она испытала сильную физическую боль, со своей стороны она не могла ничего сделать, и дать отпор, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, и не могла позвать на помощь своих соседей. После чего ФИО2 взял кожаный ремень с железной пряжкой и стал наносить ей ремнем удары по различным частям тела, по каким частям тела наносил удары вспомнить сейчас не может, а так же количество ударов, но не менее 2 ударов, от данных ударов испытала физическую боль, потом ФИО2 перестал наносить ей удары, подошел к креслу, взял с пола железный разводной ключ, подошел к ней и данным ключом нанес ей удары в область правой руки, точное количество ударов ей не известно, но не менее 2 ударов, так как в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии шока. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. Данные удары она так же не смогла никак не отразить, не увернуться. Ударив ее разводным ключом, ее сожитель решил пойти покурить и вышел на лестничную клетку подъезда, она воспользовалась моментом, что он вышел из квартиры, встала и закрыла за ним дверь. После чего пошла спать, ДД.ММ.ГГГГ гола около 08: 35 часов проснулась и не могла ходить по квартире, очень болела правая рука, решила позвонить и вызвать бригаду скорой медицинской помощи, а так же позвонила в полицию, для того чтобы приехали сотрудники и успокоили ФИО2, который вел себя неадекватно, кричал на нее и стучался в дверь, мешая соседям спать, и нарушая тишину. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи осмотрела ее и сообщила, что ее необходимо госпитализировать. И отвезли в ПККБ по 

<

адрес>. Сотрудников полиции она не дожидалась. Бригаде скорой медицинской помощи она сообщила, что имеющиеся телесные повреждения и травму она получила от своего сожителя в результате произошедшего конфликта в ходе совместного распития спиртных напитков. Настаивает, что данная травма возникла именно от ударов нанесенных ей ФИО2 по руке с помощью разводного ключа, ранее травм не было. Дополняет, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, часто устраивает скандалы. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности.(л.д.45-48 ) Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме. Какой был ключ разводной или гаечный, она не понимает отличия, но тогда помнила лучше, чем сейчас.

Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, из которых следует, что он является участковым уполномоченным ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, работая по КУСП, опрошенные им соседи охарактеризовали ФИО2 с отрицательной стороны, пояснив, что он систематически распивает спиртные напитки, постоянно конфликтует в квартире со своей сожительницей Потерпевший №1, нигде не работает, живет за счет средств своей сожительницы Потерпевший №1 Так же ему известно, что ФИО2 неоднократно наносил Потерпевший №1 побои, о чем имеются материалы проверки, зарегистрированные в ОП №, и были неоднократные обращения от Потерпевший №1 в 03 по факту нанесения телесных повреждений со стороны ФИО2, по данным материалы в настоящее время проводится проверка. В ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> № был изъят разводной ключ и ремень, с помощью которых со слов Потерпевший №1 Котов наносил ей удары. Разводной ключ и ремень желает выдать дознавателю добровольно (л.д. 62-64 ).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО2:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за причиненную ей травму. (л.д. 8);

- сообщение из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера из ОЗ № от ДД.ММ.ГГГГ о травмах Потерпевший №1, полученных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- сообщение из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера из ПККБ от ДД.ММ.ГГГГ о травмах Потерпевший №1, полученных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

-протокол осмотра места происшествия и фототаблица, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> № 

<

адрес>, в ходе которого изъят разводной ключ и ремень. (л.д. 21-26 )- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого у Потерпевший №1 согласно медицинских документов, документации при обращении за медицинской помощью имели место телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Учитывая характер имевших место повреждений, есть основание считать, что они возникли в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами. Тупая травма правого предплечья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Кровоподтек на правой молочной железе расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья. (л.д.31-32)

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 настаивала на своих показаниях, что именно Котов нанес ей удары ключом по руке, ФИО2 пояснил, что события не помнит, словам Потерпевший №1 доверяет полностью. Вину признал (л.д. 58-61),

- постановление о производстве выемки у свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Разводного ключа, ремня (л.д.69),

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО1 был изъят разводной ключ и ремень (л.д. 70-71),

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен разводной ключ выполненный из стали, состоит из регулирующего механизма, подвижной губки, неподвижной губки, рукояти, с имеющей маркировкой FORGET STEEL 8-200 mm, размером 200 мм. Объектом осмотра является брючный ремень с лентой из кожи черного цвета размером 105 см, с прямоугольной пряжкой из металла размером 5x4 см, И фиксирующей металлическая петля имеется обозначение FERRE (л.д.72-74 )

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласно которым она показала, что в ходе конфликта с ФИО2, он нанес ей удары ремнем, ногами по телу, разводным ключом по правой руке, в количестве не менее двух раз, показания потерпевшей подтверждаются заключением эксперта, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: 

<

данные изъяты> могли возникнуть в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, протоколом о принятия устного заявления о преступлении, сообщением из мед.учреждений, протоколом очной ставкой, протоколами осмотра, выемки, сам подсудимый не отрицает, что между ним и его сожительницей был конфликт, им были нанесены ей удары. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. При этом за основу судом взяты показания потерпевшей данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они даны непосредственно после событий, подтверждены ее в судебном заседании, последовательны, логичны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО2, о том, что он удары разводным ключом по правой руке Потерпевший №1 не наносил, суд признает их недостоверными, и расценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью уйти от ответственности, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1, письменным доказательствам, в том числе заключением эксперта, согласно которому, учитывая характер имевших место повреждений у Потерпевший №1, есть основание считать, что они возникли в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, тупая травма правого предплечья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении и не могли образоваться при падении потерпевшей на плоскости из положения стоя, сообщениями из мед. учреждений, согласно которым поступила Потерпевший №1, была избита известным ФИО2, другими письменными доказательствами. В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что удары были нанесены разводным ключом, а не гаечным, что также подтверждается протоколами выемки и осмотра предметов. 

Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами. Порядок проведения экспертизы соблюден. Заключения эксперта в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ.

Факта оговора и самооговора в судебном заседании не установлено. 

У потерпевшей нет оснований для оговора подсудимого, неприязненных отношений к подсудимому она не имеет. Заключения эксперта даны специалистом-профессионалом с длительным стажем работы. 

Оценивая изложенные в приговоре доказательства, суд считает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

На основании изложенного суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нашел подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку, факт нанесения ударов предметом используемый в качестве оружия (разводным ключом) нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст. 111 УК РФ, суд не находит. 

Средней тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) подтверждается заключением эксперта № м/л.

На основании исследованных в судебном заседании совокупности доказательств, суд приходит к вводу, что противоправные действия ФИО2 и имеющаяся у потерпевшей ФИО3 травма, характеризующаяся как вред средней тяжести, находятся в прямой причинно-следственной связи. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает - частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО2 при совершении преступления, и явилось одной из причин совершения преступления, действовало на него негативным образом, поскольку в результате он нанес потерпевшей большое количество ударов, также как следует из показаний потерпевшей именно в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становится агрессивным, когда трезвый ведет себя спокойно, сам Котов не отрицает, что именно алкоголь спровоцировал такое поведение в отношении потерпевшей.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, по месту жительства уполномоченным органом характеризуется отрицательно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, не имеется и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для замены подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания лица под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна - судья