Дело № 2-680/18 (дата)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Бураковой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Форус Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 622892 руб. на срок 60 месяцев под 27 процентов годовых, под залог транспортного средства - (марка обезличена) (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС ....

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушении условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику заключительное требование, в котором банк уведомил заемщика о возникновении задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися банку платежами по кредитному договору. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от (дата). на условиях заявления - анкеты и Условий предоставления кредита.

По данному договору в залог Банку передано транспортное средство: (марка обезличена) (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС ....

Сторонами установлено, что залоговая стоимость автомобиля составляет 310000 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 644162 руб. 66 коп., из которых: - задолженность по срочному основному долгу - 520337 руб. 49 коп., - задолженность по просроченному основному долгу - 41135 руб. 74 коп., - задолженность по уплате срочных процентов - 2907 руб. 36 коп., - задолженность по уплате просроченных процентов - 75121 руб. 34 коп., - штрафные санкции на просроченный основной долг 1587 руб. 65 коп., - штрафные санкции на просроченные проценты - 3073 руб. 08 коп.

На основании изложенного истец просит суд

- Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 644162 руб. 66 коп.;

- Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15642 руб.; 

- Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: (марка обезличена) (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №..., с установлением начальной цены продажи 310000 руб.

Представитель истца АО «ФОРУС Банк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В материалы дела от ответчика поступило возражения на иск, в которых ответчик указывает, что уведомлением руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией АО «Форус Банк» №... от (дата) ФИО1 был уведомлен о том, что приказом Банка России от (дата) №... у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а равно о том, что погашение ссудной задолженности необходимо осуществлять на банковские реквизиты, указанные на официальном сайте банка, однако реальной возможности ФИО1 для оплаты кредита ни банк, ни истец не предоставили. Кроме того, истец не согласен с указанной в исковом заявлении начальной продажной ценной заложенного имущества.

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

По делу установлено, что (дата) между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 662892 руб. на срок 60 месяцев под 27 процентов годовых,

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый заемщику на основании обращения последнего в составе заявления заемщика о предоставлении кредита с последующим их списанием со счета в погашение задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 644162 руб. 66 коп., из которых: - задолженность по срочному основному долгу - 520337 руб. 49 коп., - задолженность по просроченному основному долгу - 41135 руб. 74 коп., - задолженность по уплате срочных процентов - 2907 руб. 36 коп., - задолженность по уплате просроченных процентов - 75121 руб. 34 коп., - штрафные санкции на просроченный основной долг 1587 руб. 65 коп., - штрафные санкции на просроченные проценты - 3073 руб. 08 коп.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у него реальной возможности для оплаты задолженности по кредиту после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.8 кредитного договора, денежные средства на счет могут быть внесены (перечислены заемщиком): через кассу кредитора; использованием платежной системы «QIWI”; по переводу денежных средств без открытия банковского счета через банк или другие кредитные организации; по переводу денежных средств с другого банковского счета (счета по вкладу) заемщика; в системе дежурных переводов ФГУП «Почта России». Таким образом, ФИО1 имел необходимую информацию и множество альтернативных способов внесения денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности 644162 руб. 66 коп., из которых: - задолженность по срочному основному долгу - 520337 руб. 49 коп., - задолженность по просроченному основному долгу - 41135 руб. 74 коп., - задолженность по уплате срочных процентов - 2907 руб. 36 коп., - задолженность по уплате просроченных процентов - 75121 руб. 34 коп., - штрафные санкции на просроченный основной долг 1587 руб. 65 коп., - штрафные санкции на просроченные проценты - 3073 руб. 08 коп.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, штрафных санкций нет. Ответчик не заявляет о их снижении, а кроме того, штрафные санкции не являются явно несоразмерными нарушенному обязательству.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик существенно нарушает условия договора, т.к. своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается договором залогом транспортного средства на период действия кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик передал в залог банку транспортное средство: Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: (марка обезличена) (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №..., с установлением начальной цены продажи 310000 руб.

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается сведения представленными ГУ МВД по Нижегородской области МРЭО ГИБДД. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из изложенного следует, что требования банка к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для установления судом начальной продажной цены на залоговое имущество не имеется.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ФЗ "О Залоге" неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор с условием о залоге заключен 25.12.2015 г., то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта в связи с чем, к данным правоотношения применимы положения параграфа 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерное общество «Форус Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «Форус Банк» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 644162 руб. 66 коп., из которых: - задолженность по срочному основному долгу - 520337 руб. 49 коп., - задолженность по просроченному основному долгу - 41135 руб. 74 коп., - задолженность по уплате срочных процентов - 2907 руб. 36 коп., - задолженность по уплате просроченных процентов - 75121 руб. 34 коп., - штрафные санкции на просроченный основной долг 1587 руб. 65 коп., - штрафные санкции на просроченные проценты - 3073 руб. 08 коп.

- Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «Форус Банк» ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15642 руб.

- Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: (марка обезличена) (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева