ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2019г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что 14.11.2016г. был заключен договор аренды оборудования №, в соответствии с которым он передал, а ответчик принял во временное пользование леса строительные, рамные металлические в количества 25 комплектов по 6 кв.м. в собранном виде, составляющих площадь 150 кв.м. в проекции на стену. Данное оборудование было передано на 30 календарных дней без оказания услуг по транспортировке и технической эксплуатации. Данное имущество ФИО2 принял в технически исправном состоянии и обязался вернуть его на следующий день после окончания срока аренды. Арендная плата по договору составила 12 000 руб. за первые 30 дней аренды и выплачивалась полностью путем предоплаты. Срок аренды установлен с 15.11. по 14.12. 2016г. Указанный период был оплачен ответчиком полностью. Согласно условий договора в случае продления срока аренды ответчик обязался в течении трех дней после окончания первоначального срока выплачивать ему арендную плату за последующие 30 дней из расчета 400 руб. за каждый дополнительный календарный день аренды. Окончанием срока аренды считается день указанный в акте приема- передачи лесов арендодателю. После окончания срока возврата арендованного имущества, ответчик продолжил его использование, однако денежные средства в счет оплаты аренды не вносило, арендованное имущество не возвращает. Арендная плата за период с 18.12.2016г. по 08.10.2018г. составляет 264 000 руб. Также считает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 610 руб. Кроме того, стороны определили при заключении договора, что стоимость имущества передаваемого в аренду составляет 60 500 руб. и указанная сумма полностью выплачивается арендодателю в случае порчи, кражи, утраты или гибели оборудования. 

Ссылаясь на указанные обстоятельств, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате с 18.12.2016г. по 08.10.2018г. в размере 264 000 руб., стоимость переданного оборудования в размере 60 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2016г. по 08.10.2018г. в размере 19 610 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 641 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал требования по приведенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что 14.11.2016г. между сторонами был заключен договор аренды оборудования №, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное пользование леса строительные рамные металлические в количества 25 комплектов по 6 кв.м. в собранном виде, составляющих площадь 150 кв.м. в проекции на стену на 30 календарных дней без оказания услуг по транспортировке и технической эксплуатации. Арендная плата по договору составила 12 000 руб. за 30 дней аренды и получена истцом полностью. Срок аренды установлен с 15.11. по 14.12. 2016г. 

Из указанного договора следует, что данное имущество ФИО2 принял в технически исправном состоянии и обязался вернуть его на следующий день после окончания срока аренды. 

Согласно условий договора в случае продления срока аренды ответчик обязался в течении трех дней после окончания первоначального срока выплатить ФИО1 арендную плату за последующие 30 дней из расчета 400 руб. за каждый дополнительный календарный день аренды. Окончанием срока аренды считается день указанный в акте приема- передачи лесов арендатором арендодателю. 

После окончания срока возврата арендованного имущества, ответчик продолжил его использование, однако денежные средства в счет оплаты аренды не вносило, арендованное имущество не возвращает. Арендная плата за период с 18.12.2016г. по 08.10.2018г. составляет 264 000 руб. Также считает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 610 руб. Кроме того, стороны определили при заключении договора, что стоимость имущества передаваемого в аренду составляет 60 500 руб. и указанная сумма полностью выплачивается арендодателю в случае порчи, кражи, утраты или гибели оборудования, что также подтверждается договором аренды и техническими данными по лесам рамным подписанным в том числе ответчиком. 

Судом установлено, что до настоящего времени указанное в договоре аренды имущество ответчиком истцу не возвращено, арендная плата за период с 18.12.2016г. по 08.10.2018г. составляет 264 000 руб., указанный размер задолженности ответчиком до настоящего времени не оплачен. что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное и условиями договора аренды о размере арендной платы за период после окончания срока аренды.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик истцу до настоящего времени имущество указанное в договоре аренды не возвратил, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за обозначенный выше период времени в размере 264 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, сведений о том, что имущество в настоящее время не утеряно, не повреждено либо иным образом не утрачено материалы гражданского дела не содержат. Таким образом, с учетом условий договора, подписанного сторонами, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости переданного в аренду имущества в размере 60 500 руб. также основаны на законе и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в установленные сроки арендную плату за период следующий после окончания срока аренды в соответствии с условиями договора не выплачивал, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 незаконно пользовался принадлежащими ФИО1 денежными средствами, в связи с чем, требования последнего о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, расчет размера процентов суд находит верным, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 19 610 руб. 84 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 641 руб. 11 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате с 18.12.2016г. по 08.10.2018г. в размере 264 000 руб., стоимость переданного оборудования в размере 60 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2016г. по 08.10.2018г. в размере 19 610 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 641 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2019г.

Судья Ю.В. Косенко