Дело № 2-2993/2020 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре судебного заседания: Юрковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО19, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО9 ФИО20, ФИО3 ФИО21 обобязании передать ключи, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО11, просит обязать ответчиковвыдать ей дубликаты ключей от входной двери вжилой дом по адресу: 

<

адрес>, либопредоставить ей комплект ключей для изготовления дубликатов, вселить ее вместе с несовершеннолетним сыномФИО2 в жилой дом по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы поуплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления вразмере 

<

данные изъяты>

Свои требования мотивировала тем, что она до 14.03.2020 г. проживала со своимбывшим мужем гражданином ФИО4 и сыномФИО2 в индивидуальном жилом доме,принадлежавшем ее бабушке ФИО5, по адресу: 

<

адрес>. В этом же доме также постоянно зарегистрирована ипроживает второй ответчик - ФИО6, биологическая мать истицы (

<

данные изъяты>Опекуном истца и фактически ее матерью была бабушка ФИО5,заботилась о ФИО10 Е.А., содержала и воспитывала ее в малолетнем возрасте,обеспечивала развитие ребенка, проживавшего с ней в одном доме. 

<

данные изъяты>. В доме с матерью ибиологической дочерью ФИО9 не проживала.Собственником жилого дома до настоящего времени в ЕГРН числится П.З.МА. В доме также зарегистрированаФИО7 (дочь истца).В марте 2020 года семейные отношения истца с ФИО10 В.Н. ухудшилисьнастолько, что ФИО10 Е.А. вынуждена была временно пожить в другом месте.Ответчик ФИО10 В.Н., намереваясь прекратить брак и продолжить проживать вуказанном жилом доме, но уже на правах сожителя ФИО6, начал оказыватьна истца агрессивное психологическое воздействие: интересовался, как скоро онапрекратит мешать его новой любви и подыщет себе другое жилье, угрожал В.Е.АБ. физической расправой, без спроса перемещал и прятал ее личные вещи ит.д. Такое воздействие ФИО8 выдержать не смогла и поэтому былавынуждена уйти из этого дома.Вселиться обратно истец не смогла: ФИО11 и ФИО9 заменилизамок входной двери в дом, демонстративно выбросили ее вещи и вещи В.В.В. на проезжей части у 

<

адрес> Больничном переулке 

<

адрес>, в котором онинанимают квартиру.Брак с ответчиком ФИО10 В.Н. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а в августе 2020года ответчики заключили между собой брак и продолжают в этом составепроживать в доме умершей ФИО5Бывший опекун истцаФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ В производстве унотариуса Наро-Фоминского нотариального округа (в 

<

адрес>) ФИО13имеется наследственное дело, заведенное по обращению кандидата нанаследование имущества ФИО6 - дочери умершей ФИО5Наследственное дело будет завершено через шесть месяцев со дня открытиянаследства, то есть, ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты правовой режим пользованияжилым домом наследодателя подчиняется обычному порядку - по признакуналичия у заинтересованных лиц соответствующей жилищной регистрации.Кромепрочего, ФИО10 Е.А., проживая по месту своей регистрации, несларасходы по оплате налога на дом, электроэнергии и коммунальных услуг.До настоящего времени ФИО10 В. и ФИО6, не являясьсобственниками жилого дома (а ФИО10 В.Н. даже не зарегистрирован в доме),ключи от входной двери с новым замком истцу не дают, в дом ее с сыном непускают, на досудебную претензию не реагируют. Приэтом ответчикисамоуправно удерживают и используют личное имущество ФИО10 Е.А., оставшеесяв доме ФИО5, препятствуют ей, постоянно зарегистрированной в доме,реализовать свое право на жилье. Факт воспрепятствования истцу в законномпользовании жилым домом подтверждается также материалами доследственнойпроверки Верейского отдела полиции Наро-Фоминского УМВД России посообщению ФИО10 Е.А. о противоправных действиях ФИО11 и П.В.СБ. Во внесудебном порядке спор сторон разрешить не удалось ипоэтому ФИО8 обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО8 и ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО12 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Ответчики ФИО9 и ФИО11 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что собственником жилого дома является ФИО14, которая умерла 08.08.2020 г. ФИО9 является дочерью ФИО14, в сентябре 2020 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем полагают исковое заявление преждевременным. Также в обоснование возражений указали, что семейные отношения между сторонами прекращены, из- за постоянных скандалов совместная жизнь стала невыносимой, по инициативе истца брак с ФИО11 был расторгнут, истец забрала свои вещи и выселилась из жилого дома, ее никто не выгонял. Возражают против ее вселения в жилой дом, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения. 

3-е лицо: ФИО15 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>,зарегистрированы ФИО8, ФИО15, ФИО9, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес> является ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.6, 12)

Истец обратилась в суд с требованием о вселении в жилой дом, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ей чинятся препятствия в пользовании и проживании по месту регистрации. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2020г.ФИО10 Е.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ФИО16 с заявлением по факту угрозы жизни, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО10 В.Н., с 2015 года с мужем проживала по месту ее регистрации. Данный дом принадлежит ее бабушке ФИО5 В данном доме совместно с ФИО10 Е.А. проживает ее муж ФИО10 В.Н., мать ФИО6 и бабушка ФИО5 После того как ФИО10 Е.А. зарегистрировала брак с ФИО10 В.Н. он стал вести себя агрессивно, общался на повышенных тонах, неоднократно оскорблял ФИО10 Е.А. и ее детей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Е.А. обратилась в мировой суд 

<

адрес> для того, чтобы расторгнуть брак с мужем ФИО10 В.Н. В феврале 2020 года ФИО10 Е.А. пояснила своему мужу что обратилась в мировой суд по факту расторжения брака, а также попросила ФИО10 В.Н. покинуть дом где она проживает, на что ее муж отказался. После их диалога в адрес ФИО10 Е.А. неоднократно поступали угрозы, а также он говорил что будет насильно держать ее в доме и не будет давать возможности выходить из него. После того как ФИО10 Е.А. обратилась в мировой суд 

<

адрес> он выехала из дома где ранее проживала, в съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>, Наро- Фоминскийг.о., 

<

адрес>. По настоящее время ее муж ФИО10 В.Н. угрожает по телефону, а также присылает СМС с угрозами, что уничтожит ее и сделает ее жизнь невыносимой. (л.д.68-69) На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 Е.А. в отношении ФИО10 В.Н. отказано за отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО16 из Наро-Фоминской городской прокуратуры поступил материал на дополнительную проверку по заявлению ФИО10 Е.А. во факту угрозы жизни. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО10 В.Н. высказывал слова угрозы посредством мобильной связи в виду возникших личностных неприязненных отношений, не планируя их совершение и в его действиях не усматриваются оснований носящих реальный характер осуществления угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, в связи с чем ФИО10 Е.А. не могла воспринять данную угрозу как реально осуществимую. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО10 Е.А. в отношении ФИО10 В.Н. отказано за отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.(л.д.102-103)

В судебном заседанииответчики пояснили, что возражают против вселения истца в жилой дом, подтвердили, что поменяли замки от входной двери, ключи истцу не передавали, отказываются предоставлять ей ключи, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиками чинятся препятствия истцу в пользованиижилым домом, где истец зарегистрированапо месту жительства, заменены замки на входной двери дома, у истцаключи отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку факт чинения препятствий истцу в пользовании жилым домом подтверждается представленными доказательствами, факт ее не проживания и отсутствие ключей по существу не оспорены, требование ФИО8 об обязании ФИО9 передать комплект ключей, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для возложения на ответчика ФИО11 обязанности по передаче ключей от спорного жилого дома не имеется, поскольку он в жилом помещении не зарегистрирован, прав на жилой дом не приобрел.

Как указано в п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Поскольку несовершеннолетний ФИО2 является сыномФИО1 и проживает с ней, требования овселении еенесовершеннолетнего сына ФИО2 в жилой дом, расположенный поадресу: 

<

адрес>, также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеуказанной правовой нормы, с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО22 – удовлетворить частично. 

Вселить ФИО3 ФИО23 и ее несовершеннолетнего сына ФИО31 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО9 ФИО25 ФИО3 ФИО26 ключи от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО9 ФИО27 в пользу ФИО3 ФИО28 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО29 к ФИО3 ФИО30- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ