Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 14 марта 2025 года 

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Загарина О.М., с участием представителя Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» в лице и.о.генерального директора ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» ФИО2 на постановление № от 20.01.2025г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО№1 о привлечении Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

Вышеуказанным постановлением Волжский ЗАО «Гидроспецстрой» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:19 в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», общество являясь собственником транспортного средства «МАКАР БЕЗ Модели», государственный регистрационный знак № имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, 

<

адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, считая его необоснованным, указывая на то, что 

ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:19 (мск) (время фиксации нарушения) транспортное средство марки «МАКАР 578213» государственный регистрационный знак № (С№) двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «УРАЛ», 

<

адрес>, по адресу 964 км. 754 м, о чем свидетельствует отчет полученный через личный кабинет системы «Платон» «Детализация движения транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11. 2024 г. страница 15 строка 11 Уникальный номер операции №, дата и время начала движения (мск) ДД.ММ.ГГГГ 13:23:45, дата и время окончания движения (мск) ДД.ММ.ГГГГ 13:49:17. Бортовое устройство № было в исправном включенном состоянии, начисление платы и списание денежных средств исполнено, о чем свидетельствует отчет полученный через личный кабинет системы «Платон» «Детализация операций по расчетной записи» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11. 2024 г. страница 19 строка 9 Уникальный номер операции 7296865757, дата и время начала движения (мск) ДД.ММ.ГГГГ 13:23:45, дата и время окончания движения (мск) ДД.ММ.ГГГГ 13:49:17. Баланс денежный средств на Расчетной записи на данный период положительный, о чем свидетельствует отчет «Выписка операций по Расчетной записи 101 015 441 542».

В судебном заседании представитель Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что согласно полученных из личного кабинета системы Платон сведений, плата за проезд транспортного средства № была списана со счета, денежные средства имелись на счету компании. В ходе телефонного разговора с представителями системы Глонасс им стало известно, что сбой в показаниях спутниковой навигации Глонасс происходит в связи с тем, что в районе Жигулевской ГЭС работает система РЭП, которая глушит сигналы спутниковой связи. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Волжское ЗАО «Гидроспецстрой», являясь собственником транспортного средства «МАКАР БЕЗ Модели», государственный регистрационный знак № имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:19 в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустило движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, 

<

адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством.

Установлено, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства №, имеющего функции фото-видео фиксации Платон, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем не оспаривается, что автомобиль «МАКАР БЕЗ Модели», государственный регистрационный знак № СТС, принадлежит Волжское ЗАО «Гидроспецстрой».

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной нормы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.61 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ н. №, согласно п.п. 10,12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

В соответствии с Требованиями к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, установленным в качестве Приложения N 1 к Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Требования), бортовые устройства и сторонние бортовые устройства (далее - устройства) должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Устройства должны обеспечивать автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы; круглосуточный режим работы; накопление и хранение информации о движении транспортного средства не менее чем за 30 суток; периодическая передача информации по каналам сетей подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM-900/GSM-1800/UMTS.

Согласно информации, представленной по запросу суда ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», транспортное средство с государственным регистра- ционным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 08:17:21 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Волжское ЗАО «Гидроспецстрой» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет. 

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 08:21:21 закреплено бортовое устройство №. Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛOHACC/GPS определять местоположение ТС. Любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может влиять на корректную работу бортового устройства.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:26:19 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 

<

адрес> расположенной на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального 

<

адрес> ТС с ГРЗ № осуществляло движение в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, передавало некорректные данные о местоположении ТС с ГРЗ № По данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события "Длительная потеря сигнала ГНСС" и "Неспособность определить положение бортового устройства". 

Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" в зоне размещения системы стационарного контроля №, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии виновности Волжское ЗАО «Гидроспецстрой» в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от 20.01.2025г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО№1 о привлечении Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от 20.01.2025 г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО№2 о привлечении Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - отменить, жалобу генерального директора Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Волжского ЗАО «Гидроспецстрой» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Жигулевского городского суда Загарина О.М.