Судья Рудакова Е.В. УИД 26MS0269-01-2019-002627-34

Дело № 12-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Бобровский А.Е., 

при секретаре Песоцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, (дата) года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от 02.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 11.06.2019 года в 00 час. 30 мин. на ул. Энгельса с. Величаевское, около дома № 2 Б, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Лада 217050» государственный регистрационный знак «...», находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи с/у № 1 Левокумского района Ставропольского края от 02.07.2019 года отменить, принять решение о направлении производства по делу по месту его фактического проживания в мировой судебный участок № 29 Урус-Мартановского района, адрес(адрес). Ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для принятия такого решения. Ни сотрудником ГИБДД, ни судом ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В противном случае он бы заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства и направлении материала для рассмотрения по существу по месту его фактического проживания в Чеченской Республике, где зарегистрирован временно. В связи с трудным финансовым положением он не имел возможности нанять адвоката в Ставропольском крае.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, судебное извещение получено ФИО1 по указанному им месту его жительства по адресу: (адрес), а также доставлено по адресу его временной регистрации по адресу: ЧР(адрес)). Каких-либо заявлений, ходатайств, дополнений к жалобе, а также доказательств уважительности неявки в судебное заседание ФИО1 суду не предоставил.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, жалобу, оценив представленные доказательства в своей совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяя дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. 

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 НС № 035917 от 11.06.2019 года, согласно которого ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, у него установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,299 мг/л, что также подтверждается бумажным носителем с результатами исследования. С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен, согласен, о чем сделал соответствующую в акте запись и расписался; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 26 УУ № 053167 от 11.06.2019 года, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Лада 217050» государственный регистрационный знак «...», при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта; протоколом 26 ВК № 071527 об административном правонарушении от 11.06.2019 года в отношении ФИО1; ДВД - диск с видеозаписью события правонарушения совершенного ФИО1 исследованной мировым судьей; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Левокумскому району от 11.06.2019 года, с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО1; копией водительского удостоверения ФИО1; требованием ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

На основании вышеприведенных доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена, и данные доказательства обоснованно легли в основу принятого мировым судьей с/у №1 постановления по делу. 

В настоящей жалобе заявитель указывает на нарушения, допущенные как сотрудником ГИБДД, так и мировым судьёй, которые не разъяснили ему его права, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что нарушило его право на защиту, он не мог заявить ходатайство о направлении материала по месту его жительства в Чеченской Республике, а в связи с трудным финансовым положением он не имел возможности нанять адвоката в Ставропольском крае

Довод жалобы о не разъяснении инспектором дорожно-патрульной службы, а также мировым судьёй ФИО1 его прав несостоятелен, так как опровергается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись ФИО1, удостоверяющая разъяснение ему прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 2), а также подпиской о разъяснении ФИО1 его права и обязанности, предусмотренных ст. 25.1., 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании 02.07.2019 года (л.д.14). При этом замечаний относительно неясности разъясненных прав, он не сделал.

При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде сам ФИО1 не отрицал события административного правонарушения.

Процедура привлечения лица к административной ответственности и освидетельствование на состояние опьянения проведены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивированно, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 учтен характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влияющих на полноту и объективность рассмотрения дела в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 02.07.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено, а потому по делу следует оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от 02.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края о привлечении ФИО1, (дата) года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бобровский