отметка об исполнении решения дело № 2-1794/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Волгодонск 31 мая 2017 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа указав, что 01 июня 2015 года с ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 18 000 рублей на срок по 30 июня 2015 года. Согласно п.17 договора за пользованием суммой займа ответчик обязался оплатить компенсацию в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата, а также 2 % от суммы займа указанного в пункте 18 договора за каждый день пользования займом после даты, определенной в договоре, как дата возврата, до даты фактического исполнения. 

Ответчик ФИО1 обязательства по договору займа не исполнила в установленный договором срок, задолженность не погасила. В связи с этим истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика суммы займа 18 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 2700 рублей рассчитанных по 30 июня 2015г. включительно. Сумма к взысканию составила 20 700 рублей и 410,50 рублей госпошлины, 1000 рублей расходы на оплату юридических услуг. 

Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Сумма, взысканная по судебному приказу, получена ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи-ДОН» в следующие сроки: 1 платеж – 25 декабря 2015 года – 43,68 рублей, 2 платеж – 22 марта 2016 года в сумме 2584,66 рублей, 3 платеж 19 апреля 2016 года – 3005,27 рублей, 4 платеж -29 июня 2016 года в сумме 4010,54 рублей, 5 платеж - 22 сентября 2016 года – 6010,54 рублей, 6 платеж – 30 сентября 2016 года в сумме 3005,27 рублей, 7 платеж – 01 ноября 2016 года – 1450,54 рублей, при этом, сумма основного долга была погашена. 

В настоящее время ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи-ДОН» просит взыскать с ответчика по договору займа № от 01 июня 2015 года проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными договором из расчета 2% за каждый день просрочки исполнения в общей сумме 143142,09 рублей, неустойку в размере 3936,73 рублей; а так же государственную пошлину 4141,58 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3 000 рублей, а всего 154220,40 рублей.

Представитель ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи-ДОН» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на заявленных требованиях (л.д.48).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просит снизить размер взыскиваемых сумм по тем основаниям, что истец неправильно применил в расчете задолженности индивидуальную процентную ставку, расчет не соответствует реальному положению дел.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июня 2015 года между ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной помощи -ДОН» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 18 000 рублей на срок по 30 июня 2015 года с условием выплаты ответчиком процентов за пользование займом: в размере 0,5 % от суммы займа до даты возврата, определенной договором, т.е до 30 июня 2015 года и 2 % от суммы займа указанного в пункте 18 договора за каждый день пользования займом после даты, определенной в договоре, как дата возврата, до даты фактического исполнения.

Одновременно, ответчица была ознакомлена со всеми условиями договора займа и подтвердила это своей подписью под текстом документа. 

Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01 июня 2015г., однако в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от 09 октября 2015 года в пользу истца с ФИО1 взыскана сумма 22110,50 рублей. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи-ДОН» 1 платеж – 25 декабря 2015 года – 43,68 рублей, 2 платеж – 22 марта 2016 года в сумме 2584,66 рублей, 3 платеж 19 апреля 2016 года – 3005,27 рублей, 4 платеж -29 июня 2016 года в сумме 4010,54 рублей, 5 платеж - 22 сентября 2016 года – 6010,54 рублей, 6 платеж – 30 сентября 2016 года в сумме 3005,27 рублей, 7 платеж – 01 ноября 2016 года – 1450,54 рублей, при этом ответчица полностью погасила сумму основного долга.Эти данные полностью соответствуют расчету, представленному истцом (л.д. 4), однако ответчица не полностью погасила долг по процентам за пользование кредитом по договору. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договором займа № от 01 июня 2015 года установлены проценты за пользование суммой займа в размере 2% в день от суммы займа, начиная со дня следующего за днем возврата суммы займа, определенного в пункте 18, за каждый день пользования до даты возврата (пункт 18 договора займа № от 01 июня 2015 года)

Из расчета суммы процентов, подлежащих выплате усматривается, что ответчица просрочила первый платеж на 294 дня (105840 рублей); после погашения основного долга с 18000 руб. до 15066,39 руб. просрочила платеж на 71 день (21394 руб.), с 15066,39 рублей до 9055 рублей просрочила платеж на 85 дней (15394,95 руб.), с 9055 руб. до 3045,31 руб. просрочка составила 8 дней (487,25 руб.) и, наконец, последний платеж был осуществлен после 32 дней просрочки (25,63 руб.), всего на общую сумму 143142,09 руб.

Доводы ответчицы о завышенном размере процентов, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку процентная ставка была согласована сторонами при заключении договора, оснований для снижения ее размера при нарушении обязательств по возврату денежных средств у суда не имеется.

Проценты, рассчитанные по правилам ст.809 ГК РФ за пользование суммой займа не подлежат снижению по правилам ст.333 ГК РФ

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование денежными средствами в сумме 143142,09 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3936,73 рублей суд также находит подлежащими удовлетворению на основании пункта 12 договора займа № от 01 июня 2015 года, считает, что она является соразмерной последствиям нарушения заемщиком своих обязательств и уменьшению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствовался требованиями ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженность по договору займа № от 01 июня 2015 года проценты за пользование суммой займа в период с 01 июля 2015 года по 01 ноября 2016 года в размере 143142,09 рублей, неустойку 3936,73 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4141,58 рублей, а всего 154220,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.