Судья Емельянова И.В. Дело № 21-46/2024

(производство № 12-111/2023)

УИД 57RS0026-01-2023-002900-57

РЕШЕНИЕ

26 января 2024 года город Орел

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 12 октября 2023 г., решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 14 декабря 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (далее – должностное лицо) № от 12 октября 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что двигалась не по обочине, а по прилегающей территории.

Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 14 декабря 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат Кузяшин А.В. поддержали доводы жалобы.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, должностное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, судьей областного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1 и ее защитника Кузяшина А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона части 1 настоящей статьи выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения обочина является элементом дороги, примыкающим непосредственно к проезжей части, отличающимся типом покрытия или выделенным с помощью разметки 1.2, используемым для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Положениями пункта 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 октября 2023 г. в 13 часов 10 минут на автомобильной дороге Южный подъезд к г. Орлу 23 км + 460 м водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения следовала по траектории, движение по которой не допускается, осуществляла движение по обочине со стороны г. Орла в направлении г.Курска.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом 57 ОР №613275 об административном правонарушении от 12 октября 2023 г., показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, свидетеля ФИО6, пояснениями специалистов, допрошенных в районном суде, ФИО7, указавшего о том, что водитель автомобиля «Фиат Альбея» должен был действовать согласно требованиям п.9.9 ПДД РФ, запрещающим водителям двигаться по обочине, ФИО8, указавшего о том, что автомобиль «Фиат» двигался по обочине и въехал в границы прилегающей территории с обочины, а не с проезжей части, видеозаписью с места административного правонарушения, фотоиллюстрациями, иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении 57 ОР № 613275 от 12.10.2023, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она в объяснениях собственноручно указывала о том, что при повороте наехала на обочину. В связи с чем, дальнейшее изменение ее показаний в ходе рассмотрения дела является ничем иным как способом избежать лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административной ответственности. В пользу такого утверждения свидетельствует фактическое противоречие этих показаний материалам дела и установленным в судебных заседаниях имеющим значение для правильного разрешения дела обстоятельствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судьей районного суда доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществила движение по обочине, за что предусмотрена административная ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Доводы заявителя о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, не уступившего дорогу ее транспортному средству, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы об обязательности составления схемы места совершения административного правонарушения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку судьей районного суда обоснованно указано о том, что составление схемы места совершения административного правонарушения к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не относится. Указание, содержащиеся в жалобе на положения пункта 96 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", в данном случае не подлежит применению, поскольку относится к действиям сотрудника, осуществляющего наблюдение за дорожным движением при выезде на место ДТП. В данном случае в силу положений пункта 98 вышеуказанного приказа участники ДТП были проинформированы о возможности оформить документы о ДТП с участием сотрудников ГИБДД на ближайшем стационарном посту или в подразделении полиции, чем и воспользовались.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 12 октября 2023 г., решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 14 декабря 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова