Принято в окончательной форме 24.05.2019

Дело № 2 – 359/2019 (76RS0024-01-2018-004293-85) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, ФИО2 об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на жилой дом и права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, ФИО1 об установлении границ земельного участка, определении доли в праве общей собственности на земельный участок, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском (уточненный иск от 30.04.2019 – л.д. 179-180), просит: 1) Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. Б общей площадью 23,6 кв.м. со служебными постройками лит. Г5, Г6 по 

<

адрес>, в порядке наследования после ФИО17.

2) Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым НОМЕР общей площадью 1508 кв.м по 

<

адрес>.

3) Установить площадь земельного участка с кадастровым НОМЕР, по 

<

адрес>, общей площадью 2002 кв.м., в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ФИО18 ООО «Кадастровая компания «Континент-План» от 22.10.2018 г.

4) Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым НОМЕР, по 

<

адрес>, общей площадью 2002 кв.м., в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ФИО19. ООО «Кадастровая компания «Континент-План» от 22.10.2018 г.

5) Признать за ФИО1 право собственности на 54/80 долей на земельный участок с кадастровым НОМЕР, по 

<

адрес>, общей площадью 2002 кв.м., в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ФИО20 ООО «Кадастровая компании «Континент-План» от 22.10.2018 г. 

6) Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым НОМЕР, по 

<

адрес>, общей площадью 2002 кв.м в соответствии со схемой, изготовленной ООО «Кадастровая компания «Континент-План» от 25.04.2019 г. в соответствии с которой передать в пользование ФИО1 земельные участки: с условным НОМЕР общей площадью 96 кв.м, с условным НОМЕР общей площадью 830 кв.м; передать в пользование ФИО2 земельные участки: с условным НОМЕР общей площадью 567 кв.м.; с условным НОМЕР общей площадью 181 кв.м.; с условным НОМЕР общей площадью 204 кв.м., передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 проход: земельный участок с условным НОМЕР общей площадью 124 кв.м.

В обоснование исковых требований истцом указано, что она является единственным наследником после своей матери - ФИО21, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании договора дарения от 01.07.1955 г. ФИО22. являлась собственником 22/80 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство от 14.05.1992 г. являлась собственником 32/80 долей на указанный жилой дом.

14.04.2015 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля было вынесено решение согласно которому было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

В собственность ФИО2 переданы строения лит. А,А1,В, Г1,Г2,Г3,Г7,Г8,Г9,Г10,Г12. В собственность ФИО23 - строение лит. Б, Г5, Г6. Зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в установленном законом порядке мать не успела.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым НОМЕР общая площадь согласно сведениям ЕГРН составляет 1508 кв.м. Границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены.

В действительности, площадь земельного участка домовладения согласно договору дарения от 01.07.1955 г. составляла 2176 кв.м., а по свидетельству о праве на наследство от 14.05.1992 года 2076 кв.м.

В свидетельстве о праве владения землей ФИО24. от 08.07.1994 г. имеется указание на инвентарное дело № 1457 от 15.12.1991 года, где общая площадь домовладения составляет 2176 кв.м., из них по документам 2076 кв.м.

Границы участка более пятидесяти лет установлены на местности и остаются практически неизменными, споров со смежными землепользователями не имеется. Конфигурация и площадь земельного участка также не менялась, соответствует правоустанавливающим документам, сведениям инвентаризаций, технических паспортов домовладения.

Согласно межевому плану, подготовленному ООО «Кадастровой компанией «Континент-План» по заказу ФИО1, площадь земельного участка домовладения по состоянию на 22.10.2018 года составляет 2002 кв.м.

Кроме того, в течение достаточно длительного времени, землепользователями сложился порядок пользования земельным зафиксированный в схеме определения порядка пользования земельным участком по 

<

адрес>, изготовленной ООО «Кадастровая компания «Континент-План».

Поскольку стороны к соглашению о разделе или определению землепользования в добровольном порядке не пришли, а вариант раздела, представленный суду ФИО2, неприемлем для истца по различным причинам, считает необходимым определить порядок пользования.

Указанный в схеме порядок в полной мере способствует соблюдению баланса законных прав и интересов сторон, соответствует сложившемуся порядку пользования и предоставляет возможность сторонам наиболее рационально использовать земельный участок по назначению обеспечивает возможность осуществления прохода на выделяемые доли через фасадную сторону земельного участка.

Встречный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению. Ранее решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых тождественных требований с тем же предметом и основаниями. Пройти на участок имеется возможность только с фасада земельного участка со стороны 

<

адрес>.

С противоположной стороны участка, значительная его часть находится в водоохранной зоне Тропинского ручья, что ограничивает возможность использования его в случае раздела, путь на участок преграждает ручей. Оборудование прохода на участок связан со значительными материальными затратами на строительство и проектирование, средствами на которые истец не располагает.

Таким образом, раздел участка по варианту ФИО2 сделает невозможным использование земельного участка, эксплуатацию дома. Указанные обстоятельства установлены и заключением по кадастровым работам ООО «Кадастровая компания «Континент-План» от 29.04.2019 года.

28.03.2019 ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МИФНС № 7 по Ярославской области, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, ФИО1, Управлению Росреестра по Ярославской области об установлении площади земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 2002 кв. м, в соответствии с межевым планом от 22.03.2019, изготовленным кадастровым инженером ФИО25., включении в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек 1,2,н1,4,н3,н4,н5,5,6,7,н9,1 земельного участка с кадастровым НОМЕР, исключении из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым НОМЕР, общая площадь составляет 1508 кв. м, расположенного по 

<

адрес> определении доли ФИО2 в размере 7/10 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР, общей площадью 2002 кв. м, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР, общей площадью 1508 кв. м, расположенный по 

<

адрес>, разделе земельного участка с кадастровым НОМЕР, общей площадью 2002 кв. м, расположенным по 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО1 в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования согласно межевому плану от 22.03.2019, изготовленным кадастровым инженером ФИО26., выделе в натуре доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный по 

<

адрес>, в виде двух контурного земельного участка НОМЕР площадью 579 кв. м и НОМЕР площадью 454 кв. м; признании права собственности ФИО2 на вновь образуемые земельные участки НОМЕР площадью 579 кв. м и НОМЕР площадью 454 кв. м.

В обоснование встречный исковых требований указано, что 14.04.2015 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля было вынесено решение согласно которому было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. В собственность ФИО2 переданы жилые дома площадью 37 кв.м. лит.А.А1 со служебными постройками строения лит. Г1,Г2,Г3,Г12, жилой дом площадью 18,8 кв.м лит. В со служебными постройками лит. Г7, Г8, Г9, Г10, по указанному адресу. В собственность ФИО27. передан жилой дом площадью 23,6 кв.м со служебными постройками лит.Г5, Г6.

То есть в случае признания судом права собственности на земельный участок НОМЕР площадью 2002 кв.м. за сособственниками ФИО2 и ФИО28., то их доли должны быть распределены следующим образом.

Земельный участок НОМЕР находится в долевой собственности сторон иска, без определения долей. ФИО2 принадлежат на праве собственности жилые строения (2 дома) общей площадью 55,8 кв.м. ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 23,6 кв.м. Эти строения находятся на земельном участке НОМЕР. Последние 40 лет сложился порядок пользования указанный в межевом плане составленный кадастровым инженером ФИО29.

Между сторонами не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка. Необходимо определить доли в праве собственности на земельный участок НОМЕР площадью 2002 кв.м. исходя из площади домов находящихся на праве собственности расположенных на указанном земельном участке. Т.е. доля ФИО2 должна составлять 70,28%= 55,8*100/79,4 кв.м., т.е. ее доля в земельным участке общей площадью 2002 кв.м., составляет 1406,9 кв.м. или округленно 1407 кв.м. или 7/10 доли. Доля ФИО1 должна составлять 29,72%= 23,6*100/79,4 кв.м. или 595 кв.м. доли в земельным участке общей площадью 2002 кв.м. или 3/10 доли. Т.е. ФИО1 подлежит выделение земельный участок общей площадью 595 кв.м., а ФИО2 земельный участок 1407 кв.м.

Однако между сторонами сложился другой порядок пользования земельным участком указанный в межевом плане кадастрового инженера ФИО30.

Указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Кадастровым инженером ФИО31 (№8168 в реестре А СРО «Кадастровые инженеры»), реестровый №19890 в составе ООО «Вэритас» 28.02.2019г. был произведен выезд на земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный по 

<

адрес> и произведена геодезическая съемка для подготовки схемы раздела земельного участка между собственниками. При обработке полевых измерений были выявлено, что сведения о координатах характерных точек отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости, уточнение границ не проводилось. Фактическое землепользование составляет 2002 кв.м., что на 494 кв.м. больше площади, сведения о которой содержаться в ЕГРН. В сложившейся ситуации перед разделом земельного участка необходимо уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым НОМЕР. Для этого необходимо следующее: - включить в единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах поворотных точек 1,2,3,н1,н2,4,н3,н4,н5,5,6,7,н9,1 земельного участка НОМЕР (согласно схеме и ведомости координат в приложении). При этом площадь земельного участка составит - 2002 кв.м. После уточнения границ и площади можно будет провести раздел земельного участка НОМЕР по точкам 3-н7-н8-н9-н6; н5-н10-н11-н1 (ведомость координат образуемых участков в приложении). Координаты вновь образуемых участков в приложении. В результате раздела образуются два земельных участка: НОМЕР площадью 579 кв.м - ФИО2, НОМЕР площадью 454 кв.м - ФИО2, НОМЕР площадью 969 кв.м - ФИО1

Доступ на вновь образуемые земельные участки осуществляется по землям общего пользования со стороны Тропинского проезда к участкам: НОМЕР площадью 969 кв.м (ФИО1), НОМЕР площадью 454 кв.м ( ФИО2), со стороны улицы Тропинская : к земельному участку НОМЕР площадью 579 кв.м ( ФИО2).

Тропинский проезд и ул. Тропинская в г. Ярославле являются официальными улицами (землями общего пользования) согласно ФИАС (федеральной информационной адресной системе), а также карте градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки г.Ярославля 2018г.)

Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Вновь образуемый земельный участок ответчика ФИО1 по площади больше её доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

Истец ФИО1, её представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, полагая их необоснованными.

Ответчик ФИО2, её представители по доверенности ФИО4, по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании пояснили, что не согласны с исковыми требованиями ФИО1 в части определения порядка пользования земельным участком и определения размера долей, в остальной части возражений не имеется, поддержали встречные исковые требования по изложенным во встречном иске основаниям.

Представители ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, департамента градостроительства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по ЯО, МИФНС России № 7 по ЯО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С согласия сторон, процессуальный статус Управления Росреестра по ЯО и МИФНС России № 7 по ЯО изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-519/2015, суд приходит к следующему.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.04.2015 по делу № 2-519/2015 по гражданскому делу по иску ФИО2 к управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, ФИО32 о разделе жилого дома и земельного участка постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере 26/80 долей в праве собственности на домовладение лит. А, А1, Б, В общей площадью 79,4 кв.м. со служебными постройками лит. Г1, Г2, Г3, Г4, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12 по 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО33 в размере 54/80 долей в праве собственности на домовладение лит. А, А1, Б, В общей площадью 79,4 кв.м. со служебными постройками лит. Г1, Г2, Г3, Г4, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12 по 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на: жилой дом лит. А, А1 общей площадью 37 кв.м. со служебными постройками лит. Г1, Г2, Г3, Г12; жилой дом лит. В общей площадью 18,8 кв.м. со служебными постройками лит. Г7, Г8, Г9, Г10 по 

<

адрес>.

Признать за ФИО34 право собственности на жилой дом лит. Б общей площадью 23,6 кв.м. со служебными постройками лит. Г5, Г6 по 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.06.2015 г. решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.04.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

ФИО35 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 30 – копия свидетельства о смерти).

Как следует из материалов наследственного дела № 132/2018 после ФИО36. единственным наследником является её дочь – ФИО1 (л.д. 53-55).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Право собственности наследодателя ФИО37 на указанное выше недвижимое имущество в ЕГРН зарегистрировано на момент её смерти не было, что препятствует оформлению наследственных прав истца во внесудебном порядке.

Согласно п. 4. ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом лит. Б общей площадью 23,6 кв.м. со служебными постройками лит. Г5, Г6 по 

<

адрес> в порядке наследования после ФИО38.

Жилые дома, лит. Б общей площадью 23,6 кв.м. со служебными постройками лит. Г5, Г6, право собственности на который подлежит признанию за ФИО1, а также лит. А, А1 общей площадью 37 кв.м. со служебными постройками лит. Г1, Г2, Г3, Г12; жилой дом лит. В общей площадью 18,8 кв.м. со служебными постройками лит. Г7, Г8, Г9, Г10, право собственности на которые принадлежит ФИО2, расположены на земельном участке по 

<

адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью согласно сведениям из ЕГРН 1508 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 в размере 22/80 долей в праве собственности, в том числе: в размере 11/80 долей в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.04.2008г., в размере 11/80 долей в праве собственности на основании договора дарения от 30.12.2009г.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым НОМЕР не установлены. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании права общей долевой собственности в размере 54/80 долей на земельный участок с кадастровым НОМЕР, по 

<

адрес>, общей площадью 2002 кв.м., в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ФИО39 ООО «Кадастровая компания «Континент-План» от 22.10.2018 года.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пунктам 1, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Объяснения сторон о неизменности границ земельного участка на протяжении более пятидесяти лет подтверждены письменными материалами дела, в том числе фотографиями, данными технической инвентаризации.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 07.07.1993 № 813 земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения: ФИО40 – выдано свидетельство 08.07.1994 № 06-2248, ФИО41. – выдано свидетельство 12.07.1994 № 06-2249, ФИО42. – выдано свидетельство 12.07.1994 № 06-2250, ФИО43. выдано свидетельство 12.07.1994 № 06-2247.

В свидетельстве о праве владения землей ФИО44. от 08.07.1994 г. имеется указание на инвентарное дело № 1457 от 15.12.1991 г., указано, что общая площадь домовладения составляет 2176 кв.м, из них по документам 2076 кв.м (л.д. 19). 

В техническом паспорте на жилой дом по 

<

адрес> по состоянию на 2005 г. (дело 2-519/2015 – л.д. 57-77) в экспликации земельного участка его площадь указана по документам – 2076 кв.м, фактически – 2076 кв.м. Из сопоставления данных технической инвентаризации за период с 1953 г. по 2005 г. (дело 2-519/2015 л.д. 123-131) усматривается, что конфигурация земельного участка осталась неизменной.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 14.05.1992 г. ФИО45. унаследовала после своей матери ФИО46, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года 32/80 долей домовладения по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке мерою 2076 кв.м (л.д. 17). 22/80 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по 

<

адрес>, к ФИО47. перешло на основании договора дарения от 01.07.1955 г. (л.д. 18). Таким образом, ФИО48. имела право на оформление права на 54/80 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес>. В указанном же размере данное право перешло в порядке наследования к истцу ФИО1

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым НОМЕР общей площадью 1508 кв.м по 

<

адрес>; об установлении площади и границы земельного участка с кадастровым НОМЕР, по 

<

адрес>, общей площадью 2002 кв.м., в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ФИО49 ООО «Кадастровая компания «Континент-План» от 22.10.2018 г., о внесении в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым НОМЕР, по 

<

адрес>, общей площадью 2002 кв.м., в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ФИО50 ООО «Кадастровая компания «Континент-План» от 22.10.2018 г., и, соответственно, о признании за ФИО1 права общей долевой собственности на 54/80 долей на земельный участок с кадастровым НОМЕР по 

<

адрес>, общей площадью 2002 кв.м., в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ФИО51 ООО «Кадастровая компании «Континент-План» от 22.10.2018 года. 

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 о признании права общей долевой собственности в размере 54/80 доли, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пункте 1 статьи 11.4 ЗК РФ указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, стороне заявившей о разделе объекта недвижимости необходимо доказать наличие возможности такого раздела, при котором образуемые объекты недвижимости сохранят возможность их использования по назначению и соответствие вышеуказанным требованиям, закрепленным в законе.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Предложенный по встречному иску вариант раздела земельного участка в соответствии согласно межевому плану от 22.03.2019, изготовленным кадастровым инженером ФИО52 не может быть принят судом.

Доводы ФИО1 о том, что вариант раздела земельного участка, предложенный во встречном иске не отвечает интересам истца, не основан на фактическом пользовании, является затратным, заслуживают внимания.

При этом суд учитывает, что еще в решении суда от 14.04.2015 г. судом было установлено, что между сторонами, прежними участниками общей долевой собственности на данное домовладение сложился порядок пользования земельным участком, который соответствует данным, указанным в техническом паспорте государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на 23.09.2005г., инвентарный номер 1457, согласно которым в пользовании ответчика ФИО53. находятся: земельный участок, обозначенный как сад, находящийся у жилого дома лит. Б; земельный участок с расположенной ранее служебной постройкой лит. Г4; земельный участок, обозначенный как сад, напротив жилого дома лит. Б; земельный участок, обозначенный как огород, с расположенной на нем служебной постройкой лит. Г5; в пользовании истца ФИО2 и прежних участников общей долевой собственности в размере 26/80 долей в праве собственности на домовладение находились: земельный участок, обозначенный как сад, находящийся у служебной постройки лит. Г1; земельный участок, обозначенный как огород, с расположенной на нем служебной постройкой лит. Г3; земельный участок, обозначенный как сад, с расположенной на нем служебной постройкой лит. Г2 (л.д. 59 – дело 2-519/2015).

Согласно ситуационному плану земельного участка, жилой дом, принадлежащий истцу, располагается ближе к 

<

адрес>.

Из объяснений сторон следует, что протяжении всего периода пользования жилым домом, его владельцы осуществляли проход на земельный участок по стороны ул. Тропинская. 

Согласно заключению специалиста ООО «Кадастровая компания «Континент-План» от 29.04.2019 г. специалистом 22.04.2019 г. выполнялись кадастровые работы по определению фактических границ на местности земельного участка и фактических границ внутри участка по 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ специалистом замерен общий проход с улицы Тропинской и 5 участков фактического пользования. Визуально замечено, что доступ к участку возможен только с улицы Тропинской. С другой стороны участка находится Тропинский проезд, но на него нет прохода, так как между участком и проездом проходит ручей (л.д. 183). 

Выводы указанного заключения подтверждены представленными в судебном заседании фотографиями. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что предложенный истцом по встречному иску вариант раздела земельного участка не соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, нарушает баланс интересов участников долевой собственности. В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о разделе земельного участка по предложенному ФИО2 варианту и, соответственно, для прекращения права общей долевой собственности на земельный участок.

Вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенный стороной истца по первоначальному иску в соответствии со схемой, выполненной изготовленной ООО «Кадастровая компания «Континент-План» от 25.04.2019 года, является в настоящий момент более приемлемым, поскольку соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, отвечающим интересам участников долевой собственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. Б общей площадью 23,6 кв.м. со служебными постройками лит. Г5, Г6 по 

<

адрес> в порядке наследования после ФИО54.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым НОМЕР общей площадью 1508 кв.м по 

<

адрес>.

Установить площадь и границы земельного участка с кадастровым НОМЕР, по 

<

адрес>, общей площадью 2002 кв.м., в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ФИО55 ООО «Кадастровая компания «Континент-План» от 22.10.2018 года.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым НОМЕР по 

<

адрес>, общей площадью 2002 кв.м., в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ФИО56 ООО «Кадастровая компания «Континент-План» от 22.10.2018 года.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 54/80 долей на земельный участок с кадастровым НОМЕР, по 

<

адрес>, общей площадью 2002 кв.м., в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ФИО57 ООО «Кадастровая компании «Континент-План» от 22.10.2018 года. 

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым НОМЕР, по 

<

адрес>, общей площадью 2002 кв.м в соответствии со схемой, изготовленной ООО «Кадастровая компания «Континент-План» от 25.04.2019 года в соответствии с которой передать в пользование ФИО1 земельные участки: с условным НОМЕР общей площадью 96 кв.м, с условным НОМЕР общей площадью 830 кв.м; передать в пользование ФИО2 земельные участки: с условным НОМЕР общей площадью 567 кв.м.; с условным НОМЕР общей площадью 181 кв.м.; с условным НОМЕР общей площадью 204 кв.м., передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 проход: земельный участок с условным НОМЕР общей площадью 124 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Жукова