Уголовное дело №1-26/19 (11801930015000180)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Туран 19 февраля 2019 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Ховалыг Б.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Дронина А.В.,

потерпевшего ФИО2 

при секретаре Байыр Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, 

установил:

ФИО1 похитила у гражданина паспорт, а также тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

8 июля 2018 года около 17 часов ФИО1 находясь в доме родственников ФИО3 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, увидела на кресле в зале дома в сумке паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный отделом внутренних дел 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3. После чего из-за мести, с целью причинения душевных переживаний у ФИО3, в это время у нее возник преступный умысел направленный на похищение указанного паспорта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законных прав и интересов владельца данного документа, осознавая что паспорт является документом, удостоверяющим личность и гражданство лица Российской Федерации, ФИО1 тайном похитила его. После чего, получив реальную возможность распорядиться похищенным паспортом по своему усмотрению, ФИО1 скрылась с места совершения преступления. 

Продолжая свои преступные действия ФИО1 8 июля 2018 года около 17 часов находясь в доме родственников ФИО3 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, увидела на кресле в зале дома в сумке паспорт на имя ФИО3 с банковскими картами на имя ФИО3 и ФИО2, с указанием пин-кодов. В этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно пластиковых карт Россельхозбанка, для дальнейшего снятия с данных карт денежных средств и распоряжения ими по своему усмотрению. Заведомо зная пин-код пластиковой карты, принадлежащий ФИО3 и ФИО2, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желая их наступления, в это же время из паспорта тайно похитила пластиковую карту Россельхозбанка с расчетным счетом №, принадлежащую ФИО3 и пластиковую карту Россельхозбанка с расчетным счетом №, принадлежащую ФИО2, для последующего личного обогащения. После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, 10 июля 2018 года в 14 часов 07 минут (по московскому времени), обналичила посредством банковской карты в банкомате самообслуживания Россельхозбанка, расположенного по 

<

адрес> с похищенной у ФИО3 карты Россельхозбанка денежные средства в сумме 16 000 руб., в 14 часов 10 минут с того же банкомата обналичила с похищенной у ФИО2 денежные средства в сумме 16 000 руб., причинив им значительный материальный ущерб, на общую сумму 32000 руб. 

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО2, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен, подсудимая принесла свои извинения, претензий не имеет, также супруга не имеет претензий, также простила, так как являются родственниками, гладила причиненный вред тем, что помогла с оформлением нового паспорта, за свой счёт оплатила штраф за утерю паспорта, а также госпошлину. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали заявленное ходатайство, пояснив о примирении с потерпевшими, путём принесения извинений, а также возмещения причиненного ущерба.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как между ними достигнуто примирение, та извинилась, а она приняла извинения, простила племянницу. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, паспорт восстановлен. В связи с плохим состоянием здоровья участвовать в судебном заседании не сможет. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимая ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, загладила вред путём принесения личных извинений, возмещения материального ущерба и восстановления похищенного паспорта, со стороны потерпевших отсутствуют какие-либо претензии к подсудимой материального характера, так как к моменту судебного заседания между ними достигнуто примирение. 

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, подсудимая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимой и его защитника не поступило. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой за счёт государства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей основной апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении. 

Председательствующий А.С. Монгуш