Дело № 2-284/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н., 

с участием истца ФИО2, представителя ответчицы ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери квартиры, указав, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № корпус № по 

<

адрес>, собственницей другой 

<

данные изъяты> доли является ответчица ФИО4, которая проживает в ней и препятствует ему в пользовании квартирой, не выдает ключи от входной двери. Истец ФИО2 согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит вселить его в указанную квартиру, обязать ФИО4 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери квартиры.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что поскольку, спорная квартира является однокомнатной совместное проживание в ней истца, который не является членом семьи ответчицы невозможно, кроме того, истец выписался из квартиры и выехал из нее, имеет другое место жительства, а ответчица иного жилого помещения не имеет и больше нуждается в нем. Считает, что права истца могут быть восстановлены путем выплаты ему денежной компенсации за принадлежащую ему долю в жилом помещении.

Выслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчицы ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры № в доме № корпус № по 

<

адрес> являются истец ФИО2, ему принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности и ответчица ФИО4, ей принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ из-за сложившихся конфликтных отношений с ФИО4 он был вынужден выехать из вышеуказанной квартиры, после чего проживал в разных местах, либо у друзей, либо снимал другое жилье. В настоящее время он желает проживать в спорной квартире, т.к. другого жилья не имеет, однако, ответчица препятствует ему в проживании, не пускает его в квартиру, поменяла замки на входной двери и не выдает ключи.

Ответчица ФИО4 в ранее проведенном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала факт замены замков на входной двери и не проживание истца в спорной квартире. 

По указанному факту истец ФИО2 обращался с соответствующим заявлением в органы полиции. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано. 

Поскольку права владения, пользования и распоряжения вышеуказанной квартирой в равной степени принадлежат как истцу ФИО2, так и ответчице ФИО4, истец являясь собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности в спорном жилом помещении, вправе проживать в нем, владеть и пользоваться им, исковые требования о вселении истца, об обязании ответчицы не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и передаче ему ключей от входной двери указанной квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы и ее представителя о невозможности совместного проживания в квартире истца, который не является членом семьи ответчицы, поскольку спорная квартира является однокомнатной и в ней не имеется отдельной жилой комнаты в которой мог бы проживать истец, доводы о том, что истец выписался из квартиры и выехал из нее, имеет другое место жительства, а ответчица иного жилого помещения не имеет и больше нуждается в нем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. Как было указано выше, истец как сособственник спорного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанной квартирой, законных оснований для ограничения указанных прав по делу не имеется.

Вопрос о выплате участнику долевой собственности остальными собственниками денежной компенсации в рамках рассматриваемого дела не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой № в доме № корпус № по 

<

адрес> и передать ему ключи от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ