РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3855/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений адрес, указав, что с августа дата г. пытается оформить земельный участок в аренду до окончания строительства. Он обращался в Министерство имущественных отношений адрес, Министерство строительства адрес. Подавал заявления во все вышеуказанные органы. Таким образом, считает, что все возможные действия по легальному оформлению и формированию в установленном законом порядке земельного участка в аренду им предприняты, а взыскание сумм неосновательного обогащения не законно при несформированном земельном участке, так же как и начисление сумм процентов за пользование чужими денежными средствами. Так в расчете сумм неосновательного обогащения указана кадастровая стоимость 6 418,11 рублей. Откуда Министерством имущественных отношения взята эта стоимость, если земельный участок не сформирован, а его границы пересекают площадь двух земельных участков. Просит признать незаконным действия Министерства имущественных отношений адрес выразившееся в начислении сумм неосновательного обогащения по несформированному земельному участку, так как отсутствует объект права и незаконном взыскании сумм неосновательного обогащения в размерах 128 613,87 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 19 225,27 рублей в связи с использованием на праве безвозмездного пользования земельного участка площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес, Самара г., адрес, занимаемый объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, Опытная станция по садоводству б/н, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от дата. №..., заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства здания, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес км. Опытная станция по садоводству б\н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата.

дата между ООО «Самарский эксперимент» и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: адрес., опытная станция по садоводству б/н, площадью *** кв.м.

дата решением Октябрьского районного суда адрес по делу №... по иску Министерства имущественных отношений адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, постановлено: «Исковые требования Министерства имущественных отношений адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений адрес денежные средства в общей сумме 85433 рубля 60 копеек. Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 2763 рубля в доход бюджета г.о. Самара».

дата решением Кировского районного суда адрес по гражданскому делу №... ФИО1 к Министерству имущественных отношений адрес, Министерству строительства адрес об установлении границ земельного участка отказано в удовлетворении исковых требований.

дата Министерством в адрес ФИО1 было направлено уведомление о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи нахождением имущества, принадлежащего ФИО1, на земельном участке, находящемся в собственности адрес.

Указанное уведомление было направлено министерством в рамках осуществления функции уполномоченного органа по управлению имуществом адрес в целях досудебного порядка урегулирования спора.

дата. решением Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... по иску Министерства имущественных отношений адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения исковые требования удовлетворены частично. Оспариваемое уведомление оценивалось судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Оспариваемое уведомление содержало предложение об уплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о явке для сверки взаиморасчетов, какого-либо решения по данному вопросу не содержит, следовательно, права заявителя не нарушает и не может оцениваться судом на предмет его соответствия закону. 

Суд считает, что уведомление, направленное ФИО1 нельзя признать решением, действием, которое возлагает на истца каких-либо дополнительных обязанности и нарушает его права. 

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, уведомление о взыскании суммы неосновательного обогащения было направлено в адрес ФИО1 дата, получено согласно почтовому уведомлению дата 

Таким образом, иск подан ФИО1 в нарушение требований ст. 219 КАС РФ по истечении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. С иском в суд он обратился дата, то есть спустя более 7 месяцев. 

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемым уведомлением суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав административного истца оспариваемым уведомлением не допущено, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения его требований.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконным действий Министерства имущественных отношений адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений адрес о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца. 

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья Ю.В. Лобанова