Судья Сосновцева М.В. Материал № 10-16115/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого ФИО1, 

адвоката Саккаевой Х.Н., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Трифонове С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саккаевой Х.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 июня 2025 года, которым в отношении

ФИО1, *** ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания его под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Саккаевой Х.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 04 октября 2024 года УРОПД НОНиИКТ Следственного департамента МВД России в отношении неустановленных лиц по ч.ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ.

В одном производстве с настоящим уголовным делом соединено шесть уголовных дел, возбужденных по ч.ч. 1, 2 ст. 210, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 274.1, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 230, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в том числе уголовное дело № 42401007754000341, выделенное 29 мая 2024 года из уголовного дела № 12301610017261202 в отношении неустановленных лиц. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу № *** исчисляется по уголовному делу № ***, имеющему наибольший срок расследования, и последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз – 16 апреля 2025 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России до 09 сентября 2025 года.

26 июня 2025 года в 19 часов 10 минут ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 26 августа 2025 года, указывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого умышленных преступлений, совершенных в составе преступного сообщества, представляющего повышенную общественную опасность, за одно из которых предусмотрено наказание на срок свыше 10 лет лишения свободы. Учитывая, что до настоящего времени установлены не все соучастники преступной деятельности ФИО1, в том числе организаторы и руководители преступного сообщества, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также будет иметь возможность общаться с известными ему соучастниками, в том числе неустановленными следствием, информировать их о действиях правоохранительных органов, что позволит им избежать уголовной ответственности. Кроме этого, ФИО1 может оказать давление на известных ему соучастников, а также свидетелей, изобличающих его в совершении преступлений, может уничтожить доказательства, имеющие значение для уголовного дела, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Применение к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении него уголовного судопроизводства. 

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания его под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саккаева Х.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на ч. 1 ст. 108 УПК РФ, ст. 99 УПК РФ, отмечает, что при избрании меры пресечения должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Указывает, что ФИО1 является гражданином РФ, *** , зарегистрирован по адресу: г. ***. Сведений, указывающих, что ФИО1 может воспрепятствовать производству предварительного следствия, оказать давление на свидетелей и очевидцев происшествия, уничтожить следы или средства преступления, в суд не предоставлено, как и доказательств того, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может свидетельствовать о невозможности изменения меры пресечения. Просит признать незаконным и отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1, избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1, адвокат Саккаева Х.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения ФИО1 меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности ФИО1, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать расследованию уголовного дела. 

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

При принятии решения суд удостоверился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к их совершению. При этом суд, принимая решение по заявленному ходатайству, обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий ФИО1 и доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 судом не допущено. 

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 июня 2025 года, которым в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова