РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании удержанной по кредитному договору № суммы платы за присоединение к программе страхования в размере 52 824 рубля 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 796 рублей 34 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа. Свои требования в исковом заявлении и судебном заседании истец и её представитель ФИО2 мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор путем подписания типовой формы договора. При этом при заключении данного договора ответчик возложил на истца обязанность по уплате страховой премии в размере 0,60 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно - 1 500 рублей. За период пользования кредитом до момента его досрочного гашения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом было оплачено в качестве страховой премии 52 824 рубля 05 копеек. Удержание этой суммы противоречит действующему законодательству, поскольку эта услуга была ей навязана ответчиком. В тексте кредитного договора в качестве выгоприобретателя указан банк, также наименование страховой организации, что указывает на то, что банк самостоятельно определил страховщика. Варианты альтернативных программ страхования, как и у других страховщиков заявление не содержит. Сумма платы за страхование регулярно списывалась со счета истицы. Таким образом, при заключении договора отсутствовала добровольность соглашения заемщика по страхованию его жизни и здоровья, истец была лишена возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия сделки и воспользоваться услугой по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка. На претензию истца о возврате этой суммы ответчик не ответил, поэтому эта сумма, а также проценты за пользование ею за период с 29.07.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация причиненного ненадлежащим оказанием услуг морального вреда в вышеуказанных размерах и штраф согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.107-108) в судебное заседание не явился. От представителя ответчика ФИО3 поступили возражения (л.д.45), в которых она просит рассмотреть дело в её отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, течение которого началось с момента начала исполнения кредитного договора – 07.06.2013г.. Кроме того, в ПАО «Восточный экспресс банк» в договоре заключенном между банком и истицей, элементы кредитного договора и договора банковского специального счета неразрывно связаны между собой, так как получение денежных средств в кредит и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств. В заявлении на получение кредита № истец выразила свое согласие на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов», выразила свое согласие с условиями договора, в том числе в том, что имеет возможность отказаться от присоединения к программе страхования без ущерба для права получения кредита, о чем свидетельствует её подпись в заявлении. Истец имела право заключить кредитный договор и без названного условия. Подписав кредитный договор истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими тарифами банка, которые будут с нее взиматься при получении кредита и то, что ею получены типовые условия потребительского кредита и специального банковского счета, что подтверждается собственноручной подписью истицы. Оснований для взыскании неустойки не имеется, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО СК «Резерв», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.107), в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.06.2013г. между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» путем подписания заявления-оферты был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 27 % годовых. При этом согласно условий договора ответчик производил удержание с истца платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере 0,60 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно в период с июля 2013г. по июнь 2016г. – по 1500 рублей ежемесячно, а всего было удержано 52 824 рубля 05 копеек. 27.07.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата в добровольном порядке указанных сумм, однако на претензию ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, анкетой заявителя, заявлением истца о заключении договора кредитования № от 07.06.2016г., графиком гашения кредита, выпиской по лицевому счету истицы, выпиской из реестра застрахованных лиц, договором страхования от несчастного случая и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, претензией истца в адрес ответчика от 27.07.2014г., полученной представителем банка, в этот же день.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. 

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств того, что услуга по страхованию была навязана заемщику ответчиком суду не представлено, более того, как установлено судом, истец имел возможность отказаться от услуги страхования и не принимать на себя обязательства по внесению платы за страхование.

Так, из собственноручно подписанного истцом заявления о заключении договора кредитования (л.д.13, 50) следует, что истец получил полную и подробную информацию о страховании и согласен с его условиями, уведомлена, что присоединение к программе страхования не условием для получения кредита, ей известно о возможности отказа от присоединения к этой программе, о размере и структуре платы за присоединение к программе страхования, о возможности досрочного прекращения действия договора страхования по ее желанию.

Из подписанной истцом анкеты (л.д.29 оборот) также следует, что она была согласна на страхование жизни и трудоспособности, уведомлена, что страхование осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, в случае отказа от страхования банком будут изменены условия кредитования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подписав указанные документы истец выразила собственную волю застраховать свою жизнь от определенных рисков и просила присоединить её к программе страхования на определенных условиях, имела возможность заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, но на иных условиях.

В связи с изложенным, доводы истца о ничтожности условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию и о навязанности ей этой услуги являются необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанное, а также то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании, исполнение сделки (списание первой суммы платы за страхование) началось 29.07.2013г, а с настоящим иском в суд истец обратилась 28.07.2016г., т.е. в пределах установленного ст.ст.181, 196 ГК РФ трехлетнего срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий