К делу № 2а-329/2020

УИД 23RS0004-01-2020-000206-19

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

резолютивная часть 

г.-к. Анапа 27 февраля 2020 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жванько З.И.,

при помощнике судьи Стародубове А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании на основании доверенности 23АА6102400 от 01.06.2017 года,

представителя административного ответчика администрации МО г.-к. Анапа – ФИО3, действующей на основании доверенности № 103-07-1318/20 от 10.02.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании действий органа местного самоуправления, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г.-к. Анапа, управлению имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа об обжаловании действий органа местного самоуправления. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 согласно Выписки из ЕГРН от 3 октября 2019 года, принадлежит на праве собственности объект капитального строительства – нежилое помещение, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 000. Указанный объект капитального строительства был приобретен на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 5 сентября 2019 года. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...). На основании Договора аренды земельного участка 000 от 1 июля 2015 года, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа и ФИО4, последнему был предоставлен земельный участок площадью 150000 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. На основании Договора о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка 000 от 1 июля 2015 года - 14 января 2016 года Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа был согласован указанный Договор о передаче прав и обязанностей. Согласно данного Договора правообладателем данного земельного участка стал ФИО5 На основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 5 сентября 2019 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1, последнему перешло на праве собственности недвижимое имущество: объект капитального строительства – нежилое помещение, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 000.

После приобретения указанного недвижимого имущества в собственность административный истец обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с Договорами о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка 000 от 1 июля 2015 года, подписанными ФИО5 и ФИО1 для согласования с собственником указанного ранее земельного участка и дальнейшей регистрации Договора в ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю. Данные Договора в количестве 4 экземпляров были сданы с сопроводительным письмом в канцелярию Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции от 11 октября 2019 года.

Ответом от 13 ноября 2019 года Управлением имущественных отношений административному истцу в согласовании Договора о передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка 000 от 1 июля 2015 года было отказано. Административный истец полагает, что данный отказ противоречит закону и нарушает принадлежащие ему права на указанный ранее земельный участок, кроме того, при не согласовании Договора о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка 000 от 1 июля 2015 года нарушаются права административного истца как законного правообладателя объекта недвижимости, который расположен на указанном земельном участке. 

На основании чего просит суд признать незаконным отказ администрации МО г.-к. Анапа, выразившийся в ответе 000 от 13 ноября 2019 года об отказе в согласовании Договора о передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка 000 от 1 июля 2015 года. Обязать администрацию МО г.-к. Анапа, управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда согласовать Договор о передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка 000 от 1 июля 2015 года. Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации Договора о передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка 000 от 1 июля 2015 года.

В судебном заседании, представитель административного истца ФИО1, по доверенности ФИО2, заявленные административные требования поддержала, просила удовлетворить административный иск в полном объеме по основаниям указанным в нем.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МО г.-к. Анапа, по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований, так как данные требования являются незаконными и необоснованными.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно Выписки из ЕГРН от 3 октября 2019 года, принадлежит на праве собственности объект капитального строительства – нежилое помещение, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 000. Указанный объект капитального строительства был приобретен на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 5 сентября 2019 года. 

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...). На основании Договора аренды земельного участка 000 от 1 июля 2015 года, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО4, последнему был предоставлен земельный участок площадью 150000 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0904004:389, расположенный по адресу: (...). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании Договора о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка 000 от 1 июля 2015 года - 14 января 2016 года Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа был согласован указанный Договор о передаче прав и обязанностей. Согласно данного Договора правообладателем данного земельного участка стал ФИО5. 

На основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 5 сентября 2019 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1, последнему перешло на праве собственности недвижимое имущество: объект капитального строительства – нежилое помещение, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 000.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 3 октября 2019 года.

После приобретения указанного недвижимого имущества в собственность административный истец обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с Договорами о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка 000 от 1 июля 2015 года, подписанными ФИО5 и ФИО1 для согласования с собственником указанного ранее земельного участка и дальнейшей регистрации Договора в ФГБУ ФКП Росреестра по (...). 

Данные Договора в количестве 4 экземпляров были сданы с сопроводительным письмом в канцелярию Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции от 11 октября 2019 года. 

Ответом от 13 ноября 2019 года Управлением имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа административному истцу в согласовании Договора о передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка 000 от 1 июля 2015 года было отказано.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что настоящий отказ не может считаться обоснованным, поскольку не содержит ссылки на нормы права, на конкретный пункт регламента предоставления муниципальной услуги или нормативные правовые акты.

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии подпунктами 9 и 10 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

- земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

В силу положений подпунктов 9,10 пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены объекты недвижимости или объект незавершенного строительства, осуществляется собственнику таких объектов недвижимости или объекта незавершенного строительства. Указанная норма является императивной.

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 названного Кодекса предусмотрено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданину или юридическому лицу.

Суд считает, что административный истец, как собственник объекта недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке, обладает правом на его приобретение в порядке подп. 9 п. 2 ст. 39.6 и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего административного дела, административными ответчиками не приведено доводов и доказательств законности принятого ими решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При указанных обстоятельствах отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа является недействительным и противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 189-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании действий органа местного самоуправления, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившийся в ответе 000 от 13 ноября 2019 года об отказе в согласовании Договора о передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка 000 от 1 июля 2015 года.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда согласовать Договор о передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка 000 от 1 июля 2015 года.

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации Договора о передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка 000 от 1 июля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края З.И. Жванько