АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н., 

при ведении протокола секретарем Дюйсехаевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя помощник прокурора 

<

адрес> Убушаевой А.П., 

осужденного ФИО1, и его защитника – адвоката Таскимбаева М.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судим: 

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заменено наказание в виде обязательных работ назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде лишения свободы на срок 31 день с отбывание в колонии-поселении;

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, по ст. 70 УК РФ с присоединением приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по двум преступлениям предусмотренным ст. 264.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью непосредственно связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью непосредственно связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Таскимбаева М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение государственного обвинителя Убушаевой А.П., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, находит постановленный приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в колонии строгого режима. Просит смягчить назначенное наказание, изменив режим отбытия наказания на колонию общего режима. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденного по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ дана правильная.

При назначении наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Как видно из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённому наказание или применить положения ч.3 ст. 68, ст.73 УК Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд верно определил вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий судья О.Н. Гуськова