Дело № 2-1072/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре Денисовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ответчику, котором просит взыскать с последнего сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 265635,11 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. При этом заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором в соответствии с Графиком погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей, последний платеж по графику был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего по состоянию на 15.09.2017 образовалась задолженность в общем размере 265635,11 руб., из которых 206801,21 руб.- задолженность по основному долгу, 58833,90 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан кредитору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. был отменен по заявлению должника. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № общем размере 265635,11 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 5856,35 руб. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении судом срока исковой давности, который истцом пропущен и вынесении решения судом об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы ответчика, указанные в письменном возражении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласност. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о заключении договора кредитования. На основании указанного заявления между банком и ответчиком заключен кредитный договор № с целевым назначением Бизнес кэш-второй, согласно условиям, которого сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., срок кредитования - 

<

данные изъяты> месяцев, ставка – 

<

данные изъяты> % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. (кроме последнего платежа в размере 

<

данные изъяты> руб.), дата платежа – 

<

данные изъяты> числа каждого месяца (согласно графика погашения кредита, в случае выпадения даты платежа на выходной нерабочий день, дата платежа определена первым рабочим денем после установленной даты платежа), окончательная дата погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14). 

Банксвои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив ФИО1 вышеназванную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-9) и не оспаривается ответчиком.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по лицевому счету.

Так, из выписки по лицевому счету следует, что с 

<

месяц и год> ответчик стал допускать нарушения условий договора, не внося суммы ежемесячного платежа в сроки установленные договором. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил на счет банка ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 15.09.2017 составляет 265635,11 руб., из которых 206801,21 руб.- задолженность по основному долгу, 58833,90 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что согласно выписке по счету, расчету задолженности по кредитному договору нарушения по внесению сумм ежемесячных платежей ответчик начал допускать, начиная с 

<

месяц и год>, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором, а также графиком платежей предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов. Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа банк имел право обратиться в срок до 17 августа 2017 года. 

Таким образом, к каждому периодическому платежу в отдельности подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении 7 месяцев 07 дней от даты нарушения права со стороны ответчика.

В период с 25 марта 2016 года по дату отмены судебного приказа с должника удерживались суммы в рамках исполнительного производства, что следует из выписки по счету. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен на основании поданных возражений должника ФИО1

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности прерывалось с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до дня его отмены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на 4 года 09 месяцев. Следовательно, указанный срок подлежит исключению из общего срока давности, который установлен законом. Следовательно, не истекшая часть срока исковой давности составила 03 года – 07 месяцев 07 дней= 02 года 04 месяца 23 дня.

С исковыми требованиями после отмены судебного приказа истец обратился в Новотроицкий городской суд 07 июня 2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте, т.е. в течение 06 месяцев. Следовательно истцом не пропущен срок по взысканию ежемесячных платежей за период с 15.08.2014 по 15.09.2017, а потому положения о последствиях пропуска истцом срока исковой давности в данном случае являются не состоятельными. Суммы, удержанные с ответчика в рамках исполнительного производства в период с марта 2016 года по сентябрь 2019 пошли в счет погашения частично основного долга 

<

данные изъяты> руб. и задолженности по процентам 

<

данные изъяты> руб., что следует из выписки по лицевому счету и расчету задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном размере 265635 рублей 11 коп., из которых: 206801,21 руб.- задолженность по основному долгу, 58833,90 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5856,35 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265635 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 11 коп., из которых: 206801,21 руб.- задолженность по основному долгу, 58833,90 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5856,35руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 года

Судья: Н.Г. Ершова