Дело № 12-68/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2019 года г.Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Калашникова Ю.С., с ведением протокола судебного заседания секретарем Котовой Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 по Углегорскому району Сахалинской области от 31.10.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 31.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указывает, что наркоманом он не является, в наркотическом опьянении не был.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебное заседание вызывался и не явился представитель ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 15.08.2019 в 17 часов 48 минут ФИО1, на технологической дороге в районе полигона бытовых отходов в г.Углегорске Сахалинской области, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. 

Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом № от 02.10.2019 об административном правонарушении; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 15.08.2019; протоколом о доставлении № от 15.08.2019; копией протокола 65АВ № от 15.08.2019 о досмотре транспортного средства; распечаткой на бумажном носителе алкотектора «АКПЭ-01.01М» №1830; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.08.2019; протоколом 65ОС № от 15.08.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» от 15.08.2019; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №131 от 15.08.2019; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу Д В.В. от 15.08.2019; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу Д В.В. от 02.10.2019; видеозаписью на компакт-диске. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьей обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством не оспаривается ФИО1 и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений Правил при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения послужил выявленный у него признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, который также зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями п. 4 - 9 Правил, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Составленный по результатам освидетельствования акт соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем лично указал в акте освидетельствования.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу в соответствии с требованиями ч. ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденных Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года №933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (пп. 1 п. 5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку – врачом-хирургом ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», прошедшим подготовку на базе ГБУЗ Сахалинского областного наркологического диспансера А Э.Э. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.08.2019 №131 у ФИО1 при освидетельствовании: зафиксированы сведения об отрицательном результате исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь; по результатам химико-токсикологического исследования крови №1790 от 16.08.2019 – этанол в крови не обнаружен; по результатам химико-токсикологического исследования мочи №3020 от 19.08.2019 обнаружены – 1. опиаты: морфин, кодеин, 2. Тропикамид.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он наркотические средства не употребляет, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.15 вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено врачом на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание опиатов: морфина и кодеина.

Морфин и кодеин входят в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (ред. от 09.08.2019) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства вины ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается собственноручной подписью последнего.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1, является разумным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 31.10.2019 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области Ю.С. Калашникова