Дело № 2-1026/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольное строение – здание магазина, расположенное в 

<

адрес>, общей площадью 26,8 кв.м., с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности. На указанном земельном участке возведено здание магазина общей площадью 26,8 кв.м., которому присвоен кадастровый №. Право собственности на указанное здание магазина им в установленном порядке не зарегистрировано. Согласно заключениям экспертиз, здание магазина соответствует требованиям строительных норм и правил, техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Здание магазина соответствует всем условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ. 

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения аналогичные вышеизложенному. Также пояснил, что истец на собственные средства и своими силами построил здание магазина. 

Представитель ответчика – исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью 33 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием под строительство торговой точки принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Установлено, что истцом было возведено самовольное строение на принадлежащем ему на праве собственности вышеуказанном земельном участке.

Из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и Межрайонным филиалом № 5 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, следует, что право собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано. 

Спорному самовольному строению присвоен кадастровый №, кадастровая стоимость составляет 643649,44 рублей, год завершения строительства – 2002, площадь магазина – 26,8 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта гр.Э. ООО «Консалтинговая Группа «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ №, физическое состояние нежилого здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отличное, физический износ равен 20%, техническое состояние в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Нежилое помещение – магазин соответствует строительным нормам и правилам по следующим основаниям: эксплуатационные характеристики не нарушены, прочность и устойчивость строительных конструкций (элементов) обеспечивается, деформация несущих конструкций, стен и неравномерной осадки фундамента не выявлено, пожарная и механическая безопасность, безопасность пользования зданием, требования по освещению обеспечиваются, параметры микроклимата соответствуют нормам, объект не выходит за границы земельного участка к которому привязан, расположение объекта экспертизы до красной линии улицы соответствует нормам, разрешенное использование земельного участка соответствует нежилому зданию магазина.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» в Нурлатском, Аксубаевском районах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение и эксплуатация магазина соответствует требованиям СанПиН 2.3.6.1066-01 (Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов), СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости возведен истцом с соблюдением санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, учитывая, что исковые требования истца основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 26.8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья: Л.М. Нуруллина