Дело № 12-29/2018

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Филь А.Ю., 

с участием ФИО2, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО3, государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области ФИО5 от 22.08.2018 года в отношении ФИО2 по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 22.08.2018 года главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области ФИО5 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2, будучи не согласной с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просила отменить постановление о назначении административного наказания по делу № от 22.08.2018 года и производство в отношении нее прекратить, мотивируя тем, что считает данное постановление необоснованным. В 2000 году ФИО1 подарила ей дом и земельный участок площадью 1200 кв.м., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками БТИ был составлен технический паспорт от 10.10.2000 года. В ходе проверки Управлением Росреестра от 14.08.2018 года выяснилось, что площадь земельного участка составляет 1272 кв.м., забор не переносила.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, указанным в жалобе, просила отменить постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области ФИО5 о назначении административного наказания от 22.08.2018 года и производство по делу прекратить, дополнительно пояснила, что на основании договора дарения от 23.11.2000 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1200 кв.м. Замеры используемого земельного участка производились в ее присутствии, она подписывала схематический чертеж земельного участка, использует земельный участок в таких границах с момента приобретения права собственности на него, забор не переносила.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу, и пояснил, что считает постановление о назначении административного наказания от 22.08.2018 года законным и обоснованным, подтвердил обстоятельства, указанные в акте проверки органом государственного надзора от 17.08.2018 года, протоколе об административном правонарушении от 17.08.2018 года, постановлении о назначении административного наказания от 22.08.2018 года, и дополнительно пояснил, что при проведении обмера по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что фактическая площадь используемого земельного участка составляет 1272 кв.м., то есть ФИО2 использует земельный участок с превышением площади на 72 кв.м., весь земельный участок огорожен забором, при составлении технического паспорта на жилой дом производится обмер жилого дома. 

Государственный инспектор по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО3 

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства № 93 от 10.07.2018 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в отношении ФИО2 14.08.2018 года, 17.08.2018 года была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой составлены акт проверки органом государственного надзора № 90/43-18 от 17.08.2018 года и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 17.08.2018 года в отношении ФИО2

В ходе проверки выявлено нарушение ФИО2 ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, установлено, что по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по данным единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) имеет декларированную площадь и составляет 1200 кв.м. Земельный участок используется ФИО2 на основании договора дарения от23.11.2000 г., зарегистрированного в Пензенской областной регистрационной палате 23.11.2000 г. Земельный участок по периметру огорожен забором. На земельном участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки и многолетние насаждения. В результате обмера измерительным прибором электронной рулеткой 

<

данные изъяты> (свидетельство о поверке 10.07.2018 г. № АМП 0200603), измерительной рулеткой (50 м), а также осмотра и фотофиксации (фотоаппарат 

<

данные изъяты>), общая площадь огороженного земельного участка, используемого ФИО2, составила 1272 кв.м. Земельный участок используется ФИО2 с превышением площади на 72 кв.м. в сторону 

<

адрес>, документы на который ФИО2 представлены не были. По данным Единого государственного реестра недвижимости права на земельный участок площадью 72 кв.м. за ФИО2 не зарегистрированы. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью следующих доказательств: распоряжением органа государственного надзора № 93 о проведении плановой выездной проверки от 10.07.2018 года, уведомлениями о проведении плановой выездной проверки от 23.07.2018 года, от 14.08.2018 года, актом проверки органом государственного надзора от 17.08.2018 года, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 17.08.2018 года, договором дарения от 23.11.2000 года, свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2000 года, другими материалами дела.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что она самовольно не занимала земельный участок площадью 72 кв.м., не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку доказательств того, что ФИО2 предоставлялся земельный участок общей площадью 1272 кв.м. или земельный участок площадью 72 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела не имеется, в судебном заседании ФИО2 не представлено, при этом, технический паспорт на жилой дом индивидуального жилого фонда по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на 10.10.2000 года, договор подряда на производство кадастровых работ № 53 от 20.08.2018 года не свидетельствуют об обратном.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, наказание ФИО2 назначено обоснованно, в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области ФИО5 о назначении административного наказания от 22.08.2018 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей является законным, обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного, правовых оснований для его отмены или изменения, а также прекращения производства по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Сердобском и Бековском районах Пензенской области ФИО5 о назначении административного наказания от 22.08.2018 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Филь А.Ю.