Дело № 2а-1384/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.,

при секретаре Шавыриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 19.06.2018 им предъявлен на принудительное исполнение исполнительный лист ФС 025325840, выданный Железнодорожным районным судом г.Новосибирска, при этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства он просил обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю» внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в .... края примерно в 1490 м по направлению на юго-восток от ориентира ...., расположенного за пределами участка, площадью 60 000 кв., в размере 2 640 000 руб. на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от 20.07.2012 года на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно.

24.08.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по АК ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда в полном объеме и внесением в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости в размере 2 640 000 руб. в отношении указанного земельного участка.

Считает данное постановление незаконным, поскольку фактически требования исполнительного документа исполнены частично, не исполнено требование на период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В настоящее время кадастровая стоимость земельного участка за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 значится в государственном кадастре недвижимости 214 664 400 руб., в связи с чем налоговыми органами инициировано принудительное взыскание задолженности по земельному налогу, рассчитанному исходя из кадастровой стоимости земельного участка 214 664 400 руб.

Копия оспариваемого постановления представителем административного истца получена 28.09.2018, административным истцом копия постановления до настоящего времени не получена.

По вышеприведенным доводам просит восстановить срок для обращения с настоящим иском, признать постановление от 24.08.2018 судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № 13335/18/22089-ИП от 02.07.2018 незаконным и отменить его, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выраженные в незаконном внесении постановления об окончании исполнительного производства № 13335/18/22089-ИП от 02.07.2018, обязать МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю в лице должностного лица совершить в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 1997 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа ФС №0253255840.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО3 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, ссылался на то, что сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка за 2016 год в размере 214 664 000 рублей при наличии решения суда от 20.06.2012 об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в сумме 2 640 000 рублей недостоверны. Ни Налоговый кодекс РФ, ни ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ни соответствующее Постановление Пленума РФ не регламентирует и не толкует правоотношения, возникшие на основании судебных актов, вступивших в законную силу ранее, в частности, применительно к возникшим в 2012 году правоотношениям.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 против иска возражала, считает, срок исковой давности для обращения с административным иском пропущен.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Алтайскому краю ФИО4 против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на законность вынесенного постановления. 

Административные ответчики МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу указанных правовых норм для удовлетворения административного иска об оспаривании решения органа власти или должностного лица следует установить наличие двух условий: соблюдены ли требования закона при принятии оспариваемого решения (наличие законных оснований для его вынесения и соблюдение процедуры принятия), а также нарушены ли оспариваемым решением права административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не может быть удовлетворен.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока подачи настоящего иска, суд исходит из следующего.

Административное исковое заявление первоначально подано ФИО1 в суд 21.09.2018, определением судьи от 26.10.2018 заявление возвращено в связи с неустранением имеющихся недостатков. Впоследствии ФИО1 неоднократно обращался в суд с административными исками об оспаривании указанного постановления, которые возвращались в связи с неустранением имеющихся недостатков.

Настоящий административный иск подан в суд почтовым отправлением 27.11.2018. Принимая во внимание, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении ФИО1 копии оспариваемого постановления от 24.08.2018, а первоначальное обращение в суд имело место 21.09.2018, то есть не позднее указанной даты ФИО1 стало известно о принятии оспариваемого постановления, суд считает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен. Однако учитывая то обстоятельство, что воля административного истца была направлена на своевременное обращение в суд, о чем свидетельствует последовательная подача административного иска в течение короткого промежутка времени после его очередного возврата, суд полагает, что пропущенный срок подлежит восстановлению. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2012 году являлся сособственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 60 000 кв.м, расположенного в .... края (примерно в 1490 м по направлению на юго-восток от ориентира ...., расположенного за пределами участка. В настоящее время собственниками участка являются ФИО6, ФИО7, ООО «Сибирь Транс Логистика».

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от 20.07.2012 исковые требования ФИО1, ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной удовлетворены частично, установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 60 000 кв.м, расположенного в .... края (примерно в 1490 м по направлению на юго-восток от ориентира ...., расположенного за пределами участка) в размере 2 640 000 руб. в качестве его кадастровой стоимости.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 01.03.2013 признано незаконным бездействие ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю по невнесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 60 000 кв.м, расположенного в .... края (примерно в 1490 м по направлению на юго-восток от ориентира ...., расположенного за пределами участка) в размере 2 640 000 руб. на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 20.07.2012, на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 2 640 000 руб.

19.06.2018 ФИО1 предъявлен в ОСП Центрального района г.Барнаула на принудительное исполнение исполнительный лист ФС 025325840, выданный Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по делу № 2-1919/2013.

28.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от 28.06.2018 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 02.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 13335/18/22089-ИП об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю обязанность внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 60 000 кв.м, расположенного в г.Белокуриха Алтайского края (примерно в 1490 м по направлению на юго-восток от ориентира ...., расположенного за пределами участка) в размере 2 640 000 руб. на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 20.07.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 24.08.2018 окончено исполнительное производство № 13335/18/22089-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В силу ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю в письме от 24.08.2018 сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что во исполнение решения Центрального районного суда г.Барнаула от 20.07.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, установленная в размере рыночной, была внесена в ЕГРН 09.04.2014 в размере 2 640 000 руб.

Как следует из положений пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, главы III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Абзацем вторым статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности определено, что проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Согласно абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности, дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.

Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Применительно к возникшим правоотношениям из буквального толкования указанных норм следует, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не чаще чем один раз в течение трех лет и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. В случае установления кадастровой стоимости земельного участка судом для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, такая кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

В соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Алтайского края» кадастровая стоимость земельного участка № утверждена в размере 178 050 600 руб. по состоянию на 01.01.2009.

По сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю кадастровая стоимость земельного участка №, утверждена в размере 2 640 000 руб. на основании решения суда, о чем внесена запись в ЕГРН 09.04.2014.

Постановлением администрации Алтайского края от 23.11.2015 №472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» кадастровая стоимость земельного участка составила 214 664 400 руб., дата определения кадастровой стоимости – 01.01.2015, дата внесения в ЕГРН – 06.12.2015.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 16.11.2017 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:64:013601:174 в размере 1 920 000 руб. по состоянию на 01.01.2015, дата подачи заявления 03.10.2017.

Данная кадастровая стоимость действует до вынесения администрации Алтайского края нового постановления об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Алтайского края.

Доводы представителя административного истца о том, что в случае принятия судом решения об установлении кадастровой стоимости вопрос об ином ее размере в будущем может быть решен только на основании решения суда, противоречит приведенным выше требованиям закона и основан на неверном его толковании.

То обстоятельство, что административным истцом в постановлении о возбуждении исполнительного производства было указано об установлении кадастровой стоимости на основании решения суда на период 01.01.2016-31.12.2016, правового значения не имеет, поскольку такое указание отсутствует в самом исполнительном документе, обязанность по исполнению которого возложена на должника и судебного пристава-исполнителя.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вынесенное постановление, а также связанные с его вынесением действия, являются законными и обоснованными, незаконного бездействия не допущено, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Надлежащими ответчиками суд признает судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку оспариваются именно ее постановление, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – территориального подразделения службы судебных приставов, являющегося юридическим лицом, где осуществляет полномочия судебный пристав-исполнитель. МОСП юридическим лицом не является, в связи с чем административным ответчиком в суде выступать не может.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова