Судья Шаронова Е.С. № 21-275

РЕШЕНИЕ

12 июля 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге - заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по железнодорожному транспорту по Мичуринскому отделению ФИО1 на решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 мая 2019 года по жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД) на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге - заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по Мичуринскому отделению ФИО1 от 04 апреля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - ОАО «РЖД»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО1 от 04 апреля 2019 года № ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 мая 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заместитель главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, постановление от 04 апреля 2019 года № оставить без изменения. Указывает, что выявленные в деятельности ОАО «РЖД» нарушения санитарных норм образуют состав вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судьей решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 28 января 2019 года № Юго-восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту 12 февраля 2019 года проведена проверка по соблюдению требований санитарного законодательства в отношении ОАО «РЖД» в лице Ртищевской дистанции пути - структурное подразделение Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» по адресу: 

<

...>.

По результатам проведения проверки установлено:

- в месте сбора отработанных ртутьсодержащих ламп, в отдельном помещении, в котором может создаваться концентрация ртути, превышающая гигиенические нормативы, не предусмотрена установка автоматического газосигнализатора на пары ртути;

- не соблюдаются требования по обращению с отходами производства, а именно: установлены горы снега в местах складирования (размещения) снега, собранного с междупутья, загрязненного нефтепродуктами и иными отходами производства от проходящих по путям железнодорожных составов и путевой техники, представляющие собой в зависимости от характера загрязнения опасные отходы 1-4 класса, которые расположены вдоль железнодорожного пути и необорудованы твердым покрытием (асфальт, бетон), защищающим почву и грунтовые воды от загрязнения при таянии снега в местах выгрузки на конкретных участках полосы отвода железной дороги, в том числе на перегонах Благодатка-Ртищево-2 на расстоянии 668-669 км четного пути, Ртищево-1-Вертуновская на расстоянии 660-559 км нечетного пути.

По данному факту, полагая нарушенным положения Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 сентября 2010 года № 681, (далее - Правила), СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления должностным лицом Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 в отношении ОАО «РЖД» 28 марта 2019 года составлен протокол № 78 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заместителем главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО1 04 апреля 2019 года вынесено постановление № о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела не содержится достаточных и достоверных доказательств того, что отдельное помещение, в котором хранятся отработанные ртутьсодержащие лампы, относится к объектам размещения или хранения отходов и не отвечает требованиям Правил, вследствие чего может образоваться концентрация ртути, превышающая гигиенические нормативы. Также административным органом не представлено доказательств, что загрязненный снег, собранный с междупутья и складированный вдоль железнодорожных путей, относится к какому-либо классу опасности или к иному опасному веществу и содержит опасные отходы, поименованные в блоке № 4 Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 в разделе «Отходы нефтепродуктов».

При рассмотрении настоящей жалобы суд второй инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена. 

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 07 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге - заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту по Мичуринскому отделению ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина