РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 2-3714/2018 22 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 16 в доме №106 по улице Садовой в Санкт-Петербурге. 

Поскольку ответчик не является членом ее семьи, в квартиру не вселялась, по адресу спорного жилого помещения не проживала и не проживает, квартирную плату не вносит и коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось, а также в связи с тем, что регистрация ответчика по адресу спорному жилому помещению нарушает ее права собственника просит ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № 16 в доме №106 по улице Садовой в Санкт-Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, телеграммой, что подтверждается уведомлением о вручении, не представил уважительной причины неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

ОВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском районе, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте которого надлежащим образом, не представили причин неявки и не просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу ст. 113, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.1998 серия 78 № п7-3245. (л.д. 10)

В соответствии с представленной в материалы дела справкой о регистрации (Ф-9), по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 106, кВ.16 в Санкт-Петербурге зарегистрирована постоянно ответчик в качестве поднанимателя с 02.06.2014.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Ответчик не являются родственником истца, членом ее семьи, не несет каких-либо расходов по содержанию квартиры или оплате коммунальных платежей.

В спорную квартиру ответчик не вселялась, никогда в ней не проживала.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так свидетель ФИО3 показала, что по адресу спорного жилого помещения ответчик никогда не вселялась, с истцом не проживал. Ответчику нужна была регистрация в Санкт-Петербурге, она ее у истца никогда не видела, вещей ответчика в спорной комнате нет.

Аналогичные показания дала допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что является подругой истца, ФИО2 истец прописала по ее просьбе. Никогда ответчика в квартире истца она не видела, вещей ответчика в спорной квартире нет.

Судом пояснения данных свидетелей признаны достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта, составленного сотрудниками жилищно-эксплуатационной службы, установлено отсутствие ответчика и ее вещей в квартире истца, указано на то, что с момента регистрации ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу, так как регистрация ответчика по спорному адресу была произведена формально, без вселения в спорную квартиру.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований, как равно и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представила.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № 16 в доме № 106 по улице Садовой в Санкт-Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018.

Судья Пазюченко И.Ж.