Дело № 12-152/17

РЕШЕНИЕ

1 ноября 2017 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района от 13.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №91 Хасанского судебного района Приморского края от 13.09.2017 года ФИО1 был признан виновным по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия- охотничье огнестрельное гладкоствольное ружья марки МР -153 калибра №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.

В обоснование сослался на то, что на момент проведения проверки у него имелось разрешение на хранение оружия, выдано 08.12.2016 года, но находилось оно в разрешительном органе ОМВД по Надеждинскому району. О данном факте он ставил в известность участкового, но участковый не обратил на это внимание. Мировой судья также не принял во внимание данный факт. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал удовлетворении жалобы. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

В силу п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1, 18.08.2017года в 19 час. 08 мин. года УУП ПП № 

<

адрес> ОМВД России по Хасанскому району в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие - охотничье огнестрельного гладкоствольное ружье марки МР -153 калибра №, срок действия разрешения на хранение и ношение которого истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В объяснениях к протоколу, ФИО1 указал, что документа на оружие находятся на регистрации в разрешительном органе. 

Однако должностное лицо, проводившее проверку в вышеуказанном жилом помещении, оставил данный факт без внимания, а в дальнейшем при рассмотрении дела по существу и мировой судья не дал оценку указанному обстоятельству. 

В судебное заседание, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ФИО1 представил разрешение РОХа № 17191277 на хранение и ношение охотничье огнестрельного гладкоствольное ружье марки МР -153 калибра 12Х76 № 1115309922, дата выдачи 08.12.2016 года, срок действия до 08.12.2021 года. 

Как пояснил ФИО1, он данное разрешение в момент проверки не предъявил, так как оно находилось в ОМВД по Надеждинскому району

Данное обстоятельство свидетельствует, что на момент проведения проверки, 18.08.2017 года, у ФИО1 имелось разрешение на хранение и ношение вышеназванного оружия. 

Таким образом, действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, что позволяет суду прийти к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лицо состава административного правонарушения (п. 2). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №91 Хасанского судебного района Приморского края от 13.09.2017 года в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья