Дело №2-2939/2023

50RS0033-01-2023-002707-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г.о. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

Мотивировал свои требования тем, что является нанимателем муниципальной квартиры, общей площадью 60,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашение об оплате коммунальных услуг ими не было достигнуто.

У нанимателей помещения имеется задолженность за содержание общего имущества МКД, найм помещения и коммунальные услуги в размере 166 900 рублей 91 копейка, вышеуказанная задолженность также подлежит разделу между нанимателями.

Просит определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг квартиры по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

- 1/2 доли за ФИО1;

- 1/2 доли за ФИО2.

Разделить задолженность за содержание общего имущества МКД, найм помещения и коммунальные услуги в размере 166 900 рублей 91 копейка в следующем порядке:

- 1/2 часть задолженности в размере 83 450 рублей 46 копеек - за ФИО1;

- 1/2 часть задолженности в размере 83 450 рублей 46 копеек - за ФИО2.

Установить, что решение суда является основанием для выдачи отдельных единых платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме (л.д. 16). 

Ответчик ФИО2 требования истца признал в полном объеме (л.д. 17). 

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 14). 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных платежей удовлетворить.

Определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг квартиры по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

- 1/2 доли за ФИО1;

- 1/2 доли за ФИО2.

Разделить задолженность за содержание общего имущества МКД, найм помещения и коммунальные услуги в размере 166 900 рублей 91 копейка в следующем порядке:

- 1/2 часть задолженности в размере 83 450 рублей 46 копеек - за ФИО1;

- 1/2 часть задолженности в размере 83 450 рублей 46 копеек - за ФИО2.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: М.Е. Барабанова