Судья Видясова Е.А. Дело 10-16/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 18 июля 2023 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего Дворягиной О.В., 

с участием помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кондрахина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу адвоката Кондрахина Николая Валентиновича в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 23.05.2023 года, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженец с 

<

адрес>, зарегистрированный по 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женатый, на иждивении никого не имеющий, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- 20.02.2018 года мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 апреля 2018 года Серпуховским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.02.2018 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 16 июня 2020 года по отбытию срока наказания;

- 29.10.2021 года мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

осужден по преступлениям, предусмотренными ч.1 ст. 158, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав выступление защитника – адвоката Кондрахина Н.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.05.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении умышленных преступлений, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе защитник Кондрахин Н.В. просит изменить приговор мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.05.2023 г., оставив к самостоятельному исполнению приговор мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.10.2021 г., назначив наказание по данному приговору в виде принудительных работ, поскольку ФИО1 сделал для себя выводы, положительно характеризуется в исправительном учреждении, принес извинения потерпевшей, мать осужденного является пенсионеркой и имеет проблемы со здоровьем, учитывая также мнение потерпевших о мере наказания в отношении ФИО1

Защитник – адвокат Кондрахин Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы защитника, в случае отказа в удовлетворении жалобы в части назначения наказания в виде принудительных работ, просил снизить размер назначенного наказания.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Суд на основании ч.3 ст. 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель – помощник Серпуховского городского прокурора Силаева С.О. считает апелляционную жалобу защитника –адвоката Кондрахина Н.В. не подлежащей удовлетворению, поскольку мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание является справедливым, а обжалуемый приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы. 

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации совершенного преступления. 

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей оценены доводы, изложенные адвокатом Кондрахиным Н.В. в интересах осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе, в том числе учтено полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей. Вывод мирового судьи о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивирован и является правильным. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе защитника, были учтены мировым судьей при решении вопроса о мере наказания. 

Наказание назначено соразмерно содеянному, степени тяжести преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом перечисленных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изменению в части размера и вида назначенного наказания не подлежит.

Таким образом, апелляционная жалоба защитника - адвоката Кондрахина Н.В. в интересах осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

За осуществление защиты осужденного в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Кондрахину Н.В. вознаграждения в сумме 3120 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.05.2023 г. по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кондрахина Н.В. в интересах осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3120 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: О.В. Дворягина