86RS0002-01-2025-006526-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Снигиревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6558/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МигФин-Югра» о защите прав потребителей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» и акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, который впоследствии был уточнен, мотивируя требования тем, что в июне 2024 года при проверке кредитной истории ему стало известно, что 04 июня 2012 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Росденьги» (далее – ООО «Росденьги»), подразделением общества с ограниченной ответственностью «МигФин-Югра» (далее – ООО «МигФин-Югра»), был заключен договор микрозайма на сумму 10 000 рублей сроком на 15 дней под 730% годовых, который до настоящего времени не возвращен, размер задолженности по указанному договору – 510 000 рублей. По факту нарушения его прав истец обращался в департамент банковского регулирования и надзора Центрального банка Российской Федерации, в службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации, а также в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Согласно ответа Роспотребнадзора от 19 июля 2024 года ответчиком по запросу была предоставлена информация о том, что 04 июля 2012 года между ФИО2 и ООО «МигФин-Югра» был заключен договор микрозайма №1711 на сумму 10 000 рублей, сроком на 17 дней с датой возврата не позднее 20 июля 2012 года, сканированная копия договора не может быть представлена, предполагается утрата. Доказательств заключения договора займа между истцом и ответчиком представлено не было. 20 января 2025 года истец направил ответчику заявление с требованием исключить истца из должников в банке кредитных историй, которое было получено 27 января 2025 года, но ответа не поступило. В связи с наличием в банке кредитных историй сведений об указанной задолженности по договору займа, заключенному с ООО «МигФин-Югра», у истца низкий рейтинг кредитной истории, в связи с чем он не имеет возможности заключить кредитные договора с другими финансовыми организациями. После обращения к ответчику с заявлением об исключении данных из кредитной истории в адрес истца и его семьи начали поступать угрозы жизни, здоровью, а также по отчуждению его имущества, в связи с чем истец был вынужден обращаться в правоохранительные органы, испытывал нравственные страдания, при этом лица, от которых поступали угрозы указывали, что действуют от имени ответчика и ответчик подтверждал сотрудничество с ними. Просит возложить на ООО «МигФин-Югра» обязанность исключить из кредитной истории сведения о задолженности ФИО1 по кредитному договору от 12 апреля 2012 года, заключенному между ФИО1 и ООО «МигФин-Югра» и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф – 250 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно представленных ООО «МигФин-Югра» возражений с требованиями не согласны, так как 04 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №3/1711 на сумму 10 000 рублей, сроком на 17 дней с процентной ставкой 2% в день (730% годовых) и датой возврата 20 июля 2012 года. Истец в счет погашения задолженности по договору платежей не совершал, при этом указанный договор микрозайма не прекратил свое действие и действует до настоящего времени. На дату заключения договора микрозайма ограничения начисления процентов не были установлены, в связи с чем сумма процентов за пользование займом может быть рассчитана по настоящее время, но ответчик предлагает истцу оплатить сумму долга в размере 50 000 рублей, из которых сумма займа – 10 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 40 000 рублей. Поскольку договор займа не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут, то полагают, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из отзыва АО «Национальное бюро кредитных историй» следует, что внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами). Получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных. При этом функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 422унктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 807, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из представленных сведений из кредитной истории ФИО1 АО «Объединенное кредитное бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» по состоянию на март 2025 года следует, что в кредитную историю истца предоставлены сведения о договоре займа №, заключенном с истцом 04 июля 2012 года на сумму займа 10 000 рублей под 730% годовых на срок по 20 июля 2012 года и сведения о наличии задолженности по указанному договору займа в сумме 510 000 рублей (УИД договора de8166f1-2478-11eb-8e50-9844ae4198c7-7). При этом в базе данных кредитных историй также содержатся личные данные ФИО1, в том числе указаны фамилия, имя и отчество заемщика; дата и место рождения заемщика; дата выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, место жительства и сведения о его номерах телефона.

Согласно доводам ответчика ООО «МигФин-Югра» 04 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №3/1711 на сумму 10 000 рублей, сроком на 17 дней с процентной ставкой 2% в день (730% годовых) и датой возврата 20 июля 2012 года. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указывает ООО «МигФин-Югра» в своем ответе от 19 сентября 2025 года предоставить запрошенный судом договор микрозайма, заключенный между истцом и ответчиком, невозможно, так как с даты заключения договора прошло более 10 лет, при этом согласно действующим стандартам договоры и другие документы, касающиеся деятельности организации должны храниться в течение 5 лет.

Территориальным отделом в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре был направлен запрос от 04 июля 2024 года в ООО «МигФин-Югра» о предоставлении договора микрозайма, заключенного между ФИО1 и ООО «МигФин-Югра» 04 июля 2012 года.

19 июля 2024 года ООО «МигФин-Югра» в адрес Территориального отдела в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре был направлен ответ, из которого следует, что 04 июля 2012 года между ООО «МигФин-Югра» и ФИО2 был заключен договор займа №1711 (УИД договора de8166f1-2478-11eb-8e50-9844ae4198c7-7), сумма по договору составила 10 000 рублей и срок возврата 17 дней – 20 июля 2012 года. Сканированную копию договора представить невозможно, предполагают его утрату. 

ФИО1 были направлены заявления в АО «ОКБ» и АО «НБКИ» об исключении из его кредитной истории сведений о договоре, заключенном с ООО «МигФин-Югра».

Согласно письма АО «Национальное бюро кредитных историй» от 12 ноября 2024 года истец был уведомлен о проведении дополнительной информации, входящей в состав кредитной истории. Поскольку ООО «МигФин-Югра» не сообщили о подтверждении или опровержении оспариваемой информации, то внести соответствующие изменения в кредитную историю невозможно.

Кредитный договор, заключенный между ООО «МигФин-Югра» и ФИО1 суду не представлен и у истца он отсутствует, так же данного договора не имеется и у ответчика. Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ответчика обязательств перед микрофинансовой организацией, вытекающих из договора займа (например, подписанные заемщиком заявление – анкета о предоставлении займа на определенных условиях, индивидуальные условия договора, выписка по счету, платежный документ, подтверждающий выдачу займа, тарифы и др.), ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон №218-ФЗ) источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Частью 3 статьи 8 Закона №218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего, что 04 июля 2012 года между ООО «МигФин-Югра» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, а равно его содержания – условий, выдачи, возврата и оплаты кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении письменной формы договора, что влечет его недействительность, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности совершить действия по удалению из бюро кредитных историй сведений о заключении с ФИО1 договора микрозайма № от 04 июля 2012 года (УИД договора de8166f1-2478-11eb-8e50-9844ae4198c7-7).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание действия ответчика ООО «МигФин-Югра», которое разместило в бюро кредитных историй информацию о задолженности ответчика по договору микрозайма, доказательств заключения которого не представлено, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мигфин-Югра» (ОГРН 

<

***>) исключить из бюро кредитных историй сведения о заключении ФИО1 (паспорт серии № №) договора займа № от 04 июля 2012 года (УИД договора de8166f1-2478-11eb-8e50-9844ae4198c7-7). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мигфин-Югра» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 5 000 рублей, всего – 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мигфин-Югра» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска госпошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года 

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова