86RS0004-01-2020-000261-25

Мотивированное 

решение

 составлено 22.09.2020

Дело № 2-2033/2020

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки, применение последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Предметом судебного разбирательства является земельный участок 

<

адрес>. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений просила о признании недействительной сделки по приватизации земельного участка, применение последствий недействительности сделки, вернув правовой статус земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приватизировала земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, зарегистрировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по мнению истца, нарушены ее права. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СПК «Победит-1», истец в пользовании с 1988 года имела спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, используя тяжелое болезненное состояние истца уговорила переписать право пользования участками №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес> на себя. В силу преклонного возраста и болезни истец не осознавая последствия написала заявление о выходе из членов кооператива СПК «Победит-1», а ответчик написала заявление о вступлении в члены кооператива. После чего, ответчик оформила в собственность спорные земельные участки. По мнению истца, ответчик обманным путем произвела регистрацию данного права 

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях, изложенных в иске настаивала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась земельными участками, обрабатывала их, оплачивала членские взносы. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года она написала заявление о выходе из кооператива, предполагала, что ответчик будет ей помогать обрабатывать земельный участок. Однако, ответчик какой-либо интерес к земле не проявляет, не оплачивает членские взносы, приватизировала участок без ее разрешения. В настоящее время, она сама желает быть собственником земельных участков. В момент совершения сделки понимала значение своих действий, медицинские препараты не принимала. 

Представитель истца ФИО1, ФИО6, действующий по доверенности, требования уточнил, просил признать недействительными основания для регистрации права собственности ФИО2 И.Г.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, признать недействительными зарегистрированные права собственности ФИО2 И.Г.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, применить последствия недействительности сделки, вернув правовой статус земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние. 

Ответчик ФИО2 И.Г.В. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления Пленума N 10/22).

Для правильного разрешения настоящего спора юридически значимыми являются обстоятельства наличия или отсутствия воли законного собственника на передачу спорного имущества во владение иному лицу, а также обстоятельства выбытия (утраты) из владения истца этого имущества.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент совершения ответчиками договора купли-продажи редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права публичного собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 209, пункт 3 статьи 214, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 217 Гражданского кодекса).

Установлено, что Постановлением Администрации Сургутского 

<

адрес>-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность» ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (

<

адрес>, площадью 1033 кв.м., с видом разрешенного использования «Ведение садоводства» под садовый участок.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ответчик является собственником спорного земельного участка. 

Как следует из ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации - п. п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ.

Согласно указанной норме права, возможность безвозмездного приобретения в собственность гражданином земельного участка в садовом товариществе обусловлена, прежде всего, членством гражданина в этом товариществе ввиду предоставления ему в пользование земельного участка, моментом регистрации этого товарищества как юридического лица и датой предоставления членам этого товарищества земельного участка на том либо ином вещном праве.

Согласно п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о садоводческих объединениях, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего в указанной части на момент возникновения спорных правоотношений, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в ред. действующей до ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, приведенная норма не ставит право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно в зависимость от уплаты им налогов и членских взносов.

Стороной истца не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление председателю СПК «Победит-1» об исключении ее из садоводческого потребительского кооператива «Победит-1» по собственному желанию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.Г.В. обратилась с заявлением о принятии ее в садоводческий потребительский кооператив «Победит-1». 

В соответствии со ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Однако, каких-либо медицинских документов о наличии у истца психических расстройств не представлено. Напротив, истец поясняла, что в момент, когда она писала заявление о выходе из членов кооператива «Победит-1» она не болела, медицинских препаратов, которые могли бы повлиять на состояние здоровья, не принимала, за медицинской помощью не обращалась, понимала значение своих действий и могла руководить ими. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. 

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

С учетом заявленных требований, их обоснования и доводов сторон юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершивших сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов имеющего существенное значение заблуждения относительно природы данной сделки, тождества или иных качеств предмета сделки истцом суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Довод стороны истца о том, что оформление в собственность земельного участка было проведено с нарушением действующего законодательства, ничем не подтвержден. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки, применение последствий недействительности сделки,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд г.Сургута.

Судья- подпись О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Рудковская О.А._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________