Мировой судья Вологодской областипо судебному участку № 63Куликова Е.И. 

КОПИЯУИД 35MS0063-01-2024-002162-77№10-51/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 22 июля 2024 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пахолковой О.И.,

с участием: помощника прокурора города Вологды Смирновой Т.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Нефёдовой Е.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 ФИО2 от 13 мая 2024 года, которым 

ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28.03.2022, с учетом постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.12.2023) к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №63 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 27 августа 2018 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год,

- 11 февраля 2019 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год. Приговор от 27.08.2018 постановлено исполнять самостоятельно,

Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 мая 2019 года условное осуждение по приговору от 27.08.2018 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 июня 2019 года условное осуждение по приговору от 11.02.2019 отменено, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначенных по приговорам от 11.02.2019 и 27.08.2018 (с учетом постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.05.2019) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 10 декабря 2019 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговорами от 27.08.2019 и 11.02.2019) к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

01 декабря 2020 года освобожден условно-досрочно по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 20.11.2020 на неотбытый срок 01 месяц 16 дней,

- 30 августа 2021 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18.11.2021 испытательный срок по приговору от 30.08.2021 продлен на 1 месяц, а всего до 01 года 07 месяцев,

- 18 ноября 2021 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 25 февраля 2022 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.11.2021) к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28 марта 2022 Грязовецким районным судом Вологодской области по ч.2 ст.314.1, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 30.08.2021), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25.02.2022) к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

19 мая 2023 года освобожден условно-досрочно по постановлению Белозерского районного суда Вологодской области от 03.05.2023 на неотбытый срок 09 месяц 14 дней,

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.12.2023 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания по приговору от 28.03.2022 в виде лишения свободы на срок 09 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28.03.2022 (с учетом постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.12.2023) в виде лишения свободы на срок 02 месяца, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13.05.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета одни день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего местной православной религиозной организации прихода храма апостола Андрея Первозванного г.Вологды Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), с причинением последней материального ущерба на сумму 6 750 рублей. 

Преступление совершено 09 октября 2023 года в г. Вологде при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил приговор суда отменить, поскольку судьей назначено наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ с присоединением не вступившего в законную силу приговора. Кроме того, в приговоре суда не произведен зачет в срок отбытия назначенного наказания времени содержания под стражей в период с 19.01.2024 по 13.05.2024. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просил приговор изменить, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что судом не верно указано, что с похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, поскольку, осознав неверность своего поступка, он намеревался возвратить похищенное.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Нефёдова Е.П. доводы апелляционных жалоб поддержали, в том числе просили рассмотреть вопрос обоснованности постановления приговора в особом порядке ввиду наличия у ФИО1 психического заболевания.

Прокурор с доводами апелляционных жалоб осужденного ФИО1 не согласился, полагал, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, просил жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке на основании заявления последнего, которое подано им при ознакомлении с материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при сокращенной процедуре судопроизводства судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, среди которых осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Данные требования закона не были выполнены судом.

Так, из текста протокола судебного заседания от 13 мая 2024 года (т. 2 л.д. 50), следует, что суд опросил подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и в присутствии защитника.

Однако, из протокола судебного заседания следует, что суд не выяснил у подсудимого, осознает ли он в полной мере последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом наличия имеющихся у подсудимого заболеваний, связанных с психическим здоровьем, и воздержался от вопроса о том, осознает ли подсудимый происходящее в судебном заседании.

Так, из 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 в 2015 г. проходил 

<

данные изъяты> В 2019 и 2021 г.г. проходил лечение с диагнозом 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям 

<

данные изъяты> находился на стационарном обследовании по линии военкомата в 2015 г. с диагнозом: 

<

данные изъяты> Проходил АСПЭ неоднократно, последний раз в 2021 г., диагноз: 

<

данные изъяты>.

Из аудиозаписи судебного заседания также усматривается, что ни подсудимому, ни потерпевшему не разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом при рассмотрении уголовного дела в особом порядке допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении процедуры уголовного судопроизводства, повлекшие нарушение гарантированных законом прав его участников.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения в силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ и подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Отменяя судебное решение и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, полагает необходимым на основании ст. 108 УПК РФ избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 13 мая 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье Вологодской области по судебному участку № 6.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 (один) месяц, то есть по 21 августа 2024 года. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суду первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья О.Н. Блинова

Подлинный документ подшит в дело № 10-51/2024 Вологодского городского суда Вологодской области (№ 1-7/2024 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63)

Секретарь О.И. Пахолкова