П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимого ФИО1 Аю.,

защитника в лице адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Ежовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, примерно в 12:30 часов, во дворе 

<

Адрес обезличен> между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт, после чего последний направился в сторону 

<

Адрес обезличен>. Примерно в 13:00 часов ФИО1 на автомобиле такси проследовал следом за Потерпевший №1 и догнал его между домами 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> и 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, вышел из автомобиля, и, подобрав и взяв в руку лежащий на земле фрагмент неустановленной металлической трубы для самообороны, подошёл к Потерпевший №1, где между ними снова произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение потерпевшему телесных повреждений, реализуя который ФИО1, используя в качестве оружия находящийся в руке фрагмент неустановленной металлической трубы, умышленно нанес ей Потерпевший №1 не менее 

<

Данные изъяты> по различным частям тела, один из которых был нанесен в область левого предплечья. В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтёков: в правой лопаточной области, на правой боковой поверхности живота, на наружной поверхности средней трети правого плеча, на левой боковой поверхности живота, на передней поверхности нижней трети левого плеча, которые согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен>. от 

<

Дата обезличена> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», то есть не повлекли какого-либо вреда здоровью, и закрытый перелом левой локтевой кости, который согласно вышеуказанному заключению не являясь опасным для жизни, повлёк за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, не соединённое со стойкой утратой общей нетрудоспособности в размере свыше одной треть, то есть в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» повлек вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 ранее знаком, он приходится бывшим мужем ФИО16. ФИО17 приходится младшей сестрой его супруги ФИО18. В 

<

Дата обезличена> года ФИО19 развелась с Потерпевший №1 и вместе с дочкой переехала жить к родителям по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО20 и её отец ФИО21 часто жаловались на поведение Потерпевший №1, который не оставлял свою бывшую супругу в покое, постоянно приходил к ней и её родителям, устраивал скандалы, ранее неоднократно избивал свою супругу, в связи с чем они развелись. 

<

Дата обезличена>, примерно 12:30 часов ему позвонил ФИО22 и попросил помощи, так как около их дома происходит конфликт с Потерпевший №1, тот избил ФИО23, а он является 

<

Данные изъяты>. Он вместе с супругой ФИО24 на такси подъехали к дому, вышли из автомобиля. Около подъезда ФИО25 и Потерпевший №1 ругались между собой. ФИО26 рассказал ему, что произошло у них с ФИО10. Ему не понравилось, как ФИО10 обошелся с отцом своей бывшей супруги, поэтому решил догнать ФИО10, чтобы тот вернулся и извинился перед ФИО27. Во дворе дома ФИО10 не было, поэтому решил догнать его на автомобиле такси, который ещё не уехал. Примерно в 13:00 часов, проезжая мимо 

<

Адрес обезличен>, увидел ФИО10, попросил таксиста остановиться и подождать его. Выйдя из автомобиля, он направился к ФИО10, который пошёл за вышеуказанный дом. Увидев кусок металлической трубы диаметром примерно 30 мм длинной примерно 70 см., он, подумал, что ФИО10 может вести себя агрессивно, поэтому в целях самообороны поднял трубу с земли и, держа в левой руке, подошел к ФИО10 и стал с ним разговаривать по поводу его поведения и отношения к родственникам бывшей супруги ФИО28. В результате между ними произошла ссора, ФИО10 был неадекватен, в нетрезвом состоянии, первым начал кидаться на него, поэтому он сильно разозлился на ФИО10 и умышленно нанёс ему один удар трубой в область предплечья левой руки. От полученного удара ФИО10 присел на колени. Он нанес ещё несколько ударов трубой, куда не помнит, так как был очень зол. Успокоившись, он сказал ФИО10, что они сейчас поедут к ФИО29, для того чтобы тот попросил прощения за недостойное поведение. ФИО10 не стал сопротивляться и добровольно совместно с ним пошёл к автомобилю такси, который стоял за домом 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, сели в него и поехали к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> находился с другой стороны дома и не видел, как он наносил телесные повреждения ФИО10. Подъехав к дому, он с ФИО10 вышел из автомобиля и подошли к подъезду, где стояли ФИО30, ФИО31 и ФИО32. Выйдя из автомобиля, он незаметно от родственников выкинул кусок металлической трубы в сторону детской площадки. Он попросил ФИО10 в присутствии всех родственников извиниться за своё поведение перед ФИО33. ФИО10 на это ответил оскорблением в его адрес, сказав, что не будет просить прощения, так как не считает себя виновным. После этого ФИО10 пошел в сторону последнего подъезда, а он с ФИО34 уехал на такси домой. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 написал на него заявление о привлечении к уголовной ответственности за нанесенные телесные повреждения. В ходе следствия он добровольно признался в совершении преступления и дал подробные показания.

Суд полагает, что кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 99-101) следует, что в 

<

Дата обезличена> года он поругался супругой ФИО35, и она с ребенком переехала жить к родителям по адресу: 

<

Адрес обезличен> Он очень переживал из-за расставания с супругой, скучал по ребенку, поэтому часто звонил ФИО36 по телефону и приходил к ней повидаться с ребенком. Отец ФИО37 был против этого, поэтому у них часто возникали конфликты. 

<

Дата обезличена>, примерно в 12:30 часов, он пришел пообщаться к ФИО38 с ребенком, но она отказалась давать ему ребёнка. Когда он просил ФИО39 выйти поговорить, к подъезду подошел отец ФИО40, с которым у него произошёл словесный конфликт. Во время словесного конфликта ни он, ни ФИО41 никаких телесных повреждений не наносили и каких-либо словесных угроз убийством друг другу не высказывали. В ходе ссоры ФИО42 позвонил по сотовому телефону своему зятю - ФИО2 и попросил подъехать к его подъезду, пояснив, что произошел конфликт с Потерпевший №1 ФИО43 зашёл в подъезд, поэтому он подумал, что ФИО2 находится у ФИО44 дома, и так как у него с ФИО1 ранее неоднократно уже возникали конфликты, он решил уйти. Увидев, что ФИО45 снова вышел из подъезда один, он снова вернулся к дому ФИО46, где словесный конфликт у них продолжился. Через некоторое время к дому по 

<

Адрес обезличен>, подъехал автомобиль, ни номера, ни цвета, ни модели, он не помнит. Из автомобиля вышла сестра его супруги - ФИО47 с ФИО1 ФИО48, с которым у него произошёл словесный конфликт, в ходе которого ни он, ни Темников каких-либо словесных угроз в адрес друг друга не высказывали, каких-либо телесных повреждений друг другу не наносили. После того, как после очередного толчка ФИО2 он упал на землю, то, поднявшись с земли, он, молча, ушёл в сторону 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен>, а ФИО49, ФИО50 и Темников остались около дома по 

<

Адрес обезличен>. Когда он проходил мимо торца 

<

Адрес обезличен>, то увидел, как со стороны 

<

Адрес обезличен> остановился автомобиль чёрного цвета, к нему приближается вышедший из вышеуказанного автомобиля Темников ФИО51, у которого в руке находилась металлическая труба, выкрашенная в белый цвет длинной примерно 70 см. и диаметром 30 мм. Подойдя к нему, Темников начал ему предъявлять за поведение, и неуважительное отношение к ФИО52, в результате чего между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой Темников нанёс ему имеющейся у него в руке металлической трубой один удар в область левого предплечья, от чего он услышал хруст и, почувствовав острую боль, присел на корточки. После чего Темников нанёс ему ещё около 

<

Данные изъяты> имеющейся в руке трубой по различным частям тела, по бокам, плечам и спине, но куда именно он уже не помнит. Удары трубой Темников наносил, молча, какие-либо угрозы убийством в его адрес не высказывал. Прекратив наносить удары, Темников сказал ему, чтобы он попросил прощения за неуважение у ФИО53, в связи с чем, они поехали на автомобиле, на котором приехал Темников, к дому по 

<

Адрес обезличен>. Находясь в автомобиле, он позвонил отцу, и попросил его забрать у дома по 

<

Адрес обезличен>. Когда они приехали в вышеуказанный двор дома, то там находились ФИО54, ФИО55 и ФИО56. В присутствии указанных лиц Темников стал требовать, чтобы он извинился перед всеми, но он отказался, так как он не считал себя виноватым. В результате чего между ним и ФИО1 снова произошла словесная перепалка, но в тот момент у Темникова трубы в руке не было. В какой момент и где Темников её выбросил, не обратил внимания, так как у него сильно болела рука. Через некоторое время к дому приехал его отец и забрал его. По дороге домой он, жалуясь на острую боль в левой руке, рассказал отцу о произошедшем. Отец отвёз его в приёмный покой больницы, ему сделали снимок, наложили гипс на предплечье левой руки. После чего он поехал в полицию и написал заявление на Темникова ФИО57, просил привлечь его к уголовной ответственности за нанесенные ему металлической трубой телесные повреждения. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что с подсудимым ФИО1 не знаком, потерпевший Потерпевший №1 его сын. В настоящее время местонахождение сына неизвестно, около 4-х месяцев в 

<

Адрес обезличен> он не проживает, находится где-то в 

<

Адрес обезличен>, последний раз созванивался с ним около 1 месяца назад, больше сын на телефонные звонки не отвечает. После развода сын хотел помириться со своей бывшей супругой ФИО58, часто ходил к ней и дочке по месту жительства её родителей по адресу: 

<

Адрес обезличен>. ФИО59 и её родители были против примирения, на этой почве между сыном и ФИО60 возникали конфликтные ситуации. 

<

Дата обезличена>, в дневное время, ему позвонил сын и попросил забрать его от дома родителей ФИО61. Он сразу понял, что сын вновь ходил к бывшей супруге. По приезду увидел сына во дворе дома, тот рассказал, что его избили, сломали руку, жаловался на боль в руке. Сын написал заявление в полицию по факту причиненных ему телесных повреждений, после чего они поехали в больницу, где сыну сделали снимок и поставили диагноз «

<

Данные изъяты>». Сын рассказал, что во дворе дома встретил отца ФИО62 – ФИО5 и между ними произошел конфликт. После во двор дома на такси приехала старшая сестра ФИО63 - ФИО64 с сожителем ФИО1 Сожитель ФИО65 в ходе конфликта отрезком металлической трубы нанёс ему телесные повреждения, а именно сломал левую руку.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 9-17) осмотрена местность между торцами 

<

Адрес обезличен>, где ФИО1, используя в качестве оружия металлическую трубу, причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен>. от 

<

Дата обезличена> (л.д. 28-30) у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: 

<

Данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» не повлекли какого-либо вреда здоровью. 

<

Данные изъяты>, не являясь опасным для жизни, повлёк за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, не соединённое со стойкой утратой общей нетрудоспособности в размере свыше 1/3, то есть в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» повлёк вред здоровью средней тяжести.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, который полностью признал вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции ФИО1 по признанию своей вины. 

В период предварительного расследования ФИО1 был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие его права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен подсудимому обоснованно, поскольку ФИО1 наносил потерпевшему Потерпевший №1 удары неустановленным фрагментом металлической трубы, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия. О направленности прямого умысла ФИО1 на причинение потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, поскольку нанося потерпевшему удары фрагментом металлической трубы по различным частям тела, один из которых нанесен в область левого предплечья, ФИО1 не мог не осознавать, что от его действий может наступить вред здоровью, то есть он предвидел и сознательно допускал причинение такого вреда.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен>. от 

<

Дата обезличена> повреждение в виде 

<

Данные изъяты> повлёкло причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека. Таким образом, между телесным повреждением и действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д. 130-131) ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает 

<

Данные изъяты>), состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача – нарколога.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, который на профилактическом учёте в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 142), с 

<

Дата обезличена> года состоял на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «

<

Данные изъяты>», в 

<

Дата обезличена> году снят с учёта по отсутствию сведений (л.д. 145), в текущем 

<

Дата обезличена> году к административной ответственности не привлекался (л.д. 146).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, со слов работает, имеет семью, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери гражданской супруги, учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе ВИЧ

<

Данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания дал полные и правдивые показания об обстоятельствах преступления и способе его совершения, сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61УК РФ расценивается судом, как смягчающее наказание обстоятельство. 

В ходе судебного заседания было установлено противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, они последовательно утверждали, что между подсудимым и потерпевшим произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. Со слов подсудимого ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 не оставлял свою бывшую супругу в покое, приходил к ней и её родителям, устраивал скандалы, ранее избивал свою супругу. В указанный день предшествовал конфликт Потерпевший №1 с его тестем – ФИО66 (являющимся 

<

Данные изъяты>), который позвонил и попросил его, ФИО1, о помощи, так как около дома Потерпевший №1 его избил. В ходе словесного конфликта Потерпевший №1 был неадекватен, в нетрезвом состоянии, первым начал кидаться на ФИО1, поэтому он сильно разозлился. Подобное противоправное и аморальное поведение потерпевшего спровоцировало подсудимого к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого ФИО1, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова