РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев жалобу представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 действующего на основании доверенности – ФИО3 на постановление инспектора ДПС ПДС УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 16.04.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2017 года в 08 час 05 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным автомобилем «

<

данные изъяты>» рег. знак № регион, не выполнила обязанности, предусмотренные ПДД, в связи с не заключением страхового полиса (ОСАГО) на транспортное сродство. 

16.04.2017 года инспектором ДПС ПДПС УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление, которым ФИО1, как собственник вышеназванного транспортного средства, был признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, представитель лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО3 просит постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что ФИО1 своими действиями не нарушила никаких ПДД. 

Заявитель жалобы, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенными о дате времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились. 

Вопреки доводам заявителя рассмотрение данной жалобы подсудно Железнодорожному районному суду 

<

адрес>. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вывод инспектора ДПС ПДПС УМВД РФ по 

<

адрес> о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, является обоснованным и протоколом об административном правонарушении. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 30.9 Кодекса РФ об АП. В нем мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление № от 16.04.2017 года инспектора ДПС ПДС УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ее представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –