Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года город Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Лисейкин С.В., 

с участием представителя заявителя ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 14 сентября 2020 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» обратился в Бородинский городской суд с жалобой на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое считает незаконным и просит его отменить, мотивируя тем, что ОАО «РЖД» как организация, осуществляющая эксплуатацию транспортного средства с превышением допустимых габаритных параметров транспортного средства, предприняло все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил и норм в области перевозки грузов, для проезда данного транспортного средства ОАО «РЖД» было получено специальное разрешение, которое имелось у водителя в момент остановки, но в нем отсутствовала отметка владельца транспортного средства о поездке транспортного средства. Административное правонарушение было допущено по причине нарушения ответственным должностным лицом ОАО «РЖД» Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившееся в том, что ответственное лицо не проставило в специальном разрешении отметки о поездке, а юридическим лицом в свою очередь были соблюдены все зависящие от него меры по соблюдению действующих правил и норм в области перевозки грузов. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в действиях ОАО «РЖД» отсутствует, так как ответственность установлена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения. Материалами административного дела установлено, что специальное разрешение имелось, но было неправильно оформлено, за что предусмотрена ответственность по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление № № от 14.09.2020 о назначении административного наказания, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» - ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что специальное разрешение было получено, но оформлено ненадлежащим образом. Считает, что виновато должностное лицо, которое неправильно оформило специальное разрешение, а ОАО «РЖД» предприняло все необходимые действия. Просит переквалифицировать действия на ч. 7 ст. 12.211 КоАП РФ. 

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу пункта 5 названных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3: длина - 20 метров, ширина 2,6 метров, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 в 11 часов 15 минут, на 981 км а/д Р255 «Сибирь», Рыбинский район Красноярского края, юридическое лицо – ОАО «РЖД», допустило движение транспортного средства погрузчика SEM650В, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.А.Е. без специального разрешения с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, а именно допустимая ширина транспортного средства – 2 метра 55 см, фактическая – 3 метра 05 см, чем нарушило пункт 23.5 Правил дорожного движения.

В специальном разрешении № отсутствует информация об отметке владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указание даты начала каждой поездки, заверенной подписью ответственного лица и печатью организации) и отметки грузоотправителя об отгрузке груза (указание даты и время отгрузки, заверенной подписью ответственного лица и печатью организации). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 13.08.2020; рапортом ст. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МОВД России «Бородинский» от 15.07.2020; протоколом об административном правонарушении № от 15.07.2020 в отношении Т.А.Е. по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ; протоколом № от 15.07.2020 о задержании транспортного средства; письменными объяснениями Т.А.Е. от 15.07.2020; актом результатов измерения габаритных параметров транспортного средства к протоколу № по делу об административном правонарушении от 15.07.2020; копией свидетельства о регистрации машины №; копией страхового полиса серия №; копией специального разрешения № от 06.07.2020; копией путевого листа от 15.07.2020; и иными материалами дела.

В постановлении должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» учло, что ОАО «РЖД» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы о невиновности действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 13.08.2020 отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу.

Утверждение заявителя о том, что общество имело право осуществлять перевозку груза на транспортном средстве на основании специального разрешения № от 06.07.2020, и предприняло все необходимые меры, является не верным.

Так из указанного специального разрешения следует, что в нем отсутствуют отметки владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указание даты начала каждой поездки, заверенной подписью ответственного лица и печатью организации) и отметки грузоотправителя об отгрузке груза (указание даты и время отгрузки, заверенной подписью ответственного лица и печатью организации). Указанные поля не заполнены. 

В Приложении N 1 к приказу Минтранса России от 5 июня 2019 года N 167 приводится форма специального разрешения, регламентированы перечень информации, содержащейся в нем, сроки его выдачи.

Согласно указанной форме, на оборотной стороне специального разрешения на движение по автомобильным дорогам и крупногабаритного транспортного средства должны быть: отметки владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указывается дата и время начала каждой поездки, заверяется печатью (при наличии) организации и подписью ответственного лица; отметки грузоотправителя об отгрузке груза (указывается дата и время отгрузки, реквизиты грузоотправителя (наименование, юридический адрес), заверяется печатью (при наличии) организации и подписью ответственного лица. Без отметок специальное разрешение недействительно.

Таким образом, отсутствие в специальном разрешении № 0937836 от 06.07.2020 отметки владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства и с отметки грузоотправителя об отгрузке груза, влечет недействительность данного специального разрешения, в связи с чем, вопреки доводам представителя заявителя оснований для переквалификаций действий общества на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не имеется.

Порядок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности не нарушен, что подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы ОАО «РЖД» не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ОАО «РЖД» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к ОАО «РЖД» положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении ОАО «РЖД» к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 14.09.2020, вынесенное в отношении ОАО «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Лисейкин С.В.