ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сазонова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 11.12.2024, вступившим в законную силу 18.02.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3000 руб. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

12.07.2025 в дневное время ФИО1 находился около магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 12.07.2025 в период с 15 час. 44 мин. по 15 час. 50 мин. ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений сложил под одетую на нем одежду принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО2» товары: 8 плиток шоколада «Ritter Sport», массой 100 гр., стоимостью 159 руб. 99 коп. каждая; 1 бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 409 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 1689 руб. 91 коп. С похищенным с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе был задержан сотрудником магазина Свидетель №2

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «Союз Святого ФИО2» материальный ущерб в размере 1 689 руб. 91 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 12.07.2025 в 15 час. 44 мин. он находился в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где решил похитить товары, так как нуждался в денежных средствах. Он взял со стеллажа 1 бутылку водки, которую спрятал за пояс одетых на нем штанов, затем взял со стеллажа 8 плиток шоколада с разными вкусами, которые спрятал в задние карманы своих штанов. С похищенным он направился в сторону выхода из магазина, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, хотел покинуть помещение магазина, но на выходе из магазина был остановлен сотрудницей магазина. Сотрудница магазина предложила ему выдать неоплаченный товар, что он и сделал. С суммой ущерба и перечнем похищенного согласен (л.д. 105-108, 118-120).

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Представитель потерпевшей организации Потерпевший №1, состоящий в должности инспектора службы безопасности ООО «Союз Святого ФИО2», в ходе предварительного расследования показал, что 12.07.2025 от директора магазина «Верный» расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 ему стало известно о том, что 12.07.2025 в 15 час. 46 мин. кассир магазина Свидетель №2, находясь на кассе, заметила ФИО1, который направлялся к выходу из магазина, минуя кассовую зону, при этом из карманов штанов у него выпал какой-то товар. Свидетель №2 поняла, что он собирается совершить хищение, сообщила об этом Свидетель №1 и преградила ФИО1 выход из магазина. ФИО1 по требованию Свидетель №2 выдал неоплаченный товар (л.д.51-53).

Аналогичные показания по поводу указанных обстоятельств дала свидетель Свидетель №1, состоящая в должности директора магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, показав в ходе предварительного расследования, что ФИО1 по требованию Свидетель №2 выдал неоплаченный им товар: 2 плитки шоколада молочного «Ritter Sport Ром, Изюм, Орех» 100 гр. каждая, стоимостью 159 руб.99 коп., за 1 единицу товара, на общую сумму 319 руб. 98 коп.; 4 плитки шоколада молочного «Ritter Sport карамельный мусс с миндалем» 100 гр. каждая, стоимостью 159 руб.99 коп., за 1 единицу товара, на общую сумму 639 руб. 96 коп.; 2 плитки шоколада молочного «Ritter Sport клубника с йогуртом» 100 гр. каждая, стоимостью 159 руб.99 коп., за 1 единицу товара, на общую сумму 319 руб. 98 коп.; 1 бутылка водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» 40%, объемом 0,5 л. стоимостью 409 руб. 99 коп., на общую сумму 1 689 руб. 91 коп. О произошедшем она сообщила инспектору службы безопасности ООО «Союз Святого ФИО2» Потерпевший №1 (л.д. 87-90).

Свидетель Свидетель №2, состоящая в должности продавца кассира магазина «Верный» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе предварительного расследования показала, что 12.07.2025 она находилась на кассе. Примерно в 15 час. 46 мин. с кассы она увидела ФИО1, который, направлялся к выходу из магазина, минуя кассовую зону, при этом из карманов штанов у него выпал какой-то товар. Она поняла, что ФИО1 собирается совершить хищение товара и сообщила об этом директору магазина Свидетель №1 Пока Свидетель №1 шла к кассам, она прибежала к выходу из магазина и преградила ФИО1 выход из магазина. Она спросила, имеется ли у него неоплаченный товар, ФИО1 ответил утвердительно. После чего она потребовала, чтобы ФИО1 выдал неоплаченный товар. Он достал из-за пояса и задних карманов своих штанов: 1 бутылку водки и 8 плиток шоколада с разными вкусами (л.д. 91-93).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 12.07.2025, осмотрено торговое помещение магазина «Верный» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: шоколад молочный «Ritter Sport Ром, Изюм, Орех» 100 гр. 2 единицы; шоколад молочный «Ritter Sport карамельный мусс с миндалем» 100 гр. 4 единицы; шоколад молочный «Ritter Sport клубника с йогуртом» 100 гр. 2 единицы; бутылка водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» 40%, объемом 0,5 л. 1 единица (л.д. 13-22).

Согласно протоколу выемки от 15.08.2025, у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 12.07.2025, шоколад молочный «Ritter Sport Ром, Изюм, Орех» 100 гр. в количестве 2 единиц; шоколад молочный «Ritter Sport карамельный мусс с миндалем» 100 гр. в количестве 4 единиц, шоколад молочный «Ritter Sport клубника с йогуртом» 100 гр. в количестве 2 единиц, бутылка водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» 40%, объемом 0,5 л. в количестве 1 единицы (л.д. 56-58).

Из протокола осмотра предметов от 08.09.2025 усматривается, что участием подозреваемого ФИО1, осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

адрес> от 12.07.2025. Участвующий в осмотре ФИО1, в лице, совершающем хищение товара, опознал себя (л.д. 109-112).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 15.08.2025, осмотрены: шоколад молочный «Ritter Sport Ром, Изюм, Орех» 100 гр., в количестве 2 единиц; шоколад молочный «Ritter Sport карамельный мусс с миндалем» 100 гр. в количестве 4 единиц; шоколад молочный «Ritter Sport клубника с йогуртом» 100 гр. в количестве 2 единиц; бутылка водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» 40% объемом 0,5 л. в количестве 1 единицы (л.д. 59-62).

Согласно акту инвентаризации от 12.07.2025, выявлена недостача следующего товара: шоколад молочный «Ritter Sport карамельный мусс с миндалем» 100 гр. в количестве 4-ех единиц; шоколад молочный «Ritter Sport клубника с йогуртом» 100 гр. в количестве 2 единиц; шоколад молочный «Ritter Sport Ром, Изюм, Орех» 100 гр. в количестве 2 единиц; бутылка водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» 40% объемом 0,5 л. в количестве 1 единицы (л.д. 25).

Из справки об ущербе от 12.07.2025 следует, что стоимость товаров, явившихся предметом покушения составляет 1 689 руб. 91 коп. (л.д. 26).

Согласно товарной накладной № от 02.07.2025, в магазин "Верный", расположенный по адресу: 

<

адрес>, поступила водка «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» 40% объемом 0,5 л. розничная цена которой составляет 409 руб. 99 коп. (л.д. 27-31).

Из счета-фактуры № от 28.03.2025 следует, что в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, поступил шоколад молочный «Ritter Sport Ром, Изюм, Орех» массой 100 гр. розничная цена которого составляет 159 руб.99 коп., за 1 плитку, на общую сумму 319 руб. 98 коп.; шоколад молочный «Ritter Sport карамельный мусс с миндалем» 100 гр. розничная цена которого составляет 159 руб.99 коп., за 1 плитку, на общую сумму 639 руб. 96 коп.; шоколад молочный «Ritter Sport клубника с йогуртом» 100 гр. розничная цена которого составляет 159 руб.99 коп., за 1 плитку, на общую сумму 319 руб. 98 коп. (л.д.32-33).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей организации Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему выводу. Допрос ФИО1 в ходе предварительного расследования проведен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность изложения в протоколе данных показаний заверена подписями, как самого подсудимого, так и его защитника. Его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями представителя потерпевшей организации Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено. 

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их с учетом положений ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Судом достоверно установлено, что подсудимый, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, мотивом которых явилась корысть, желая обогатиться за счет безвозмездного завладения чужим имуществом, осознавая, что его действия неочевидны для иных лиц, не имея на то законных оснований, безвозмездно завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и приведенных выше доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 15.09.2025, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. 

<

данные изъяты> (л.д. 159-161).

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов № от 15.09.2025, поскольку заключение дано экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева», обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (л.д. 148); на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П.Каменева» не значится (л.д. 146); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, что усматривается из его заявления, в котором последний сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, когда его причастность к совершению данного преступления еще не была установлена (л.д. 7); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации, поскольку в ходе осмотра диска с видеозаписями камер видеонаблюдения в лице, совершающем хищение товаров, опознал себя.

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: шоколад молочный «Ritter Sport Ром, Изюм, Орех» 100 гр. в количестве 2 единиц; шоколад молочный «Ritter Sport карамельный мусс с миндалем» 100 гр. в количестве 4 единиц; шоколад молочный «Ritter Sport клубника с йогуртом» 100 гр. в количестве 2 единиц; бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» 40%, объемом 0,5 л. в количестве 1 единицы, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 возвратить по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий

<

данные изъяты>Г.Н.Задонский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «04» декабря 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>