Дело.. . 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» марта 2017 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по иску публичного акционерного общества «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «***» (далее по тексту ПАО «***», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что *** между ним и ответчиком заключен кредитный договор.. ., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 200 000 руб. сроком на 104 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 43,8 % в год. ФИО1 в нарушение условий названного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными денежными средствами, не выполняет в полном объеме и надлежащим образом систематически и до настоящего времени. Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. В соответствии п. 3.3 кредитного договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи иска задолженность по кредитному договору.. . от *** составляет: по просроченному основному долгу – 189 533,55 руб.; по просроченным процентам – 52 797,15 руб.; по пене – 261 715,49 руб., которая снижена истцом самостоятельно соразмерно последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств до 10 000,00 руб.; общий размер долга равен: 252 330,70 руб. 

На основании изложенного истец ПАО «***» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 общую задолженность по кредитному договору.. . от *** в сумме 252 330,70 руб., почтовые расходы – 37,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 723,31 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, включая требования о взыскании задолженности по кредитному договору.. . от *** в сумме 252 330,70 руб., почтовые расходы 37,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 723,31 руб., о чем представила письменное заявление. Порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем также указано в ее заявлении, приобщенном к материалам дела. По существу иска пояснила, что долг возник по причине затруднительного материального и семейного положения, от уплаты долга не отказывается, предпринимает меры к погашению задолженности. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «***» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. 

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора.. ., заключенного *** между «***» (ОАО) и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 43,8 % в год сроком на 104 месяца, выдав кредитную карту 

Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере определенном в параметрах кредита настоящего документа (п. 2..1); годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом; по договору составляет пятьдесят один целых девяносто три сотых годовых (п. 2.2 ); неустойка подлежит начислению из расчета 3% (три процента (ов)) от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 3.3).

По расчетам, представленным ПАО «***», задолженность по кредитному договору.. . от *** составляет: по просроченному основному долгу – 189 533,55 руб.; по просроченным процентам – 52 797,15 руб.; по пене – 261 715,49 руб.

Основываясь на принципе соразмерности, Банк снизил размер неустойки по кредитному договору до 10 000 руб. Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору.. . от *** составила 252 330,70 руб.

Проверив правильность представленных истцом расчетов, суд находит их верными. 

По мнению суда, снижение Банком размера неустойки до 10 000,00 руб. по договору.. . является его правом и не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе по своей инициативе снизить размер неустойки, исходя из требований разумности и соразмерности. 

Оценивая соразмерность заявленных к взысканию сумм неустоек по каждому кредитному договору последствиям нарушения по ним обязательств, значительность суммы убытков, понесенных заимодавцем вследствие нарушения обеспеченных неустойкой обязательств, продолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки и сумм задолженности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «***» о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, являются обоснованными, наряду с требованиями о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами по каждому договору.

Судом установлено, что заемщику ФИО1 кредитором направлялись требования о возврате сумм кредитов и процентов за пользование заемными денежными средствами, однако заемщик до настоящего времени сумму долга по кредитному договору.. . не погасила.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед ПАО «***», материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком ФИО1, поскольку оно сделано добровольно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону, является следствием добровольного урегулирования спора.

По смыслу ст. 173 ч. 1 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В этой связи, требования ПАО «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме по ранее приведенным основаниям.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «***» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.. . от *** в сумме 252 330,70 руб.

Судом установлено, что заемщику ФИО1 кредитором посредством почтовой связи направлялось требование *** о возврате сумм кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается реестром внутренних почтовых отравлений, на которые истец понес расходы в сумме 37,00 руб., что также подтверждается чеком-ордером от ***, и которые понесены в рамках досудебного урегулирования спора, и пор смыслу ст. 15 ГК РФ, являются убытками. 

Так, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 37,00 руб. 

Факт оплаты государственной пошлины при подаче ПАО «***» иска в суд подтверждается платежным поручением.. . от ***. 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО «***» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 723,31 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ****, в пользу публичного акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору.. . от *** в сумме 252 330,70 руб., почтовые расходы в размере 37,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 723,31 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Л.В. Иванова

Согласовано: