дело № 2а-1232\20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование административного иска указало, что 02.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем (далее по тексту – СПИ) Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № № от 05.06.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Длительное время никаких действий по взысканию задолженности с должника не предпринимается, исполнительные документы в адрес взыскателя не направляются. Считает, что бездействием СПИ нарушаются его права.

Просит: 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, которое выразилось в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за должника; непринятии полного комплекса мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в не проведении проверки бухгалтерии работодателя должника. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен.

В судебное заседание заинтересованные лица: ФИО3, представитель УФССП по Московской области - не явились, извещены. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из административного искового заявления по данному делу, АО «ОТП Банк» оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием полного комплекса мер, направленного на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания - не перечисления последних в установленные законом сроки в пользу взыскателя.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленного на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания - не перечисления последних в установленные законом сроки в пользу взыскателя, у суда не возникло, поскольку в материалах дела имеется копия исполнительного производства № возбужденного в отношении должника ФИО3 где имеются постановления об обращении взыскания на заработную плату от 09.12.2019; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 27.02.2020 г.; и четыре постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке и иной кредитной организации от 06.12.2019г.

В рамках исполнительного производства также направлялись запросы информации о должнике и его счетах и имуществе.

При таких обстоятельствах, заявленные АО «ОТП Банк» административные исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, которое выразилось в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 15.02.2019 г. по 08.07.2019 г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.02.2019 г. по 08.07.2019 г.; непринятии полного комплекса мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания на перечисления последних в установленные законом сроки в пользу взыскателя за период с 15.02.2019 г. по 08.07.2019 г. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Разумовская Н.Г.