К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<

адрес> 23 января 2024 года 

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ФИО1 к ООО «Урал кредит» о взыскании переплаты по договору об оказании консультационных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 27.04.2022г. между ООО «Урал Кредит» и ФИО1 был заключен договор № ПК/ДР-04/27-11. В соответствии с п.1 договора ООО «Урал Кредит» оказывает ФИО1 следующие услуги: предварительное консультирование клиента по вопросам получения кредитов (займов); консультации по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов); консультации по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента; информационное сопровождение клиента в период срока действия договора.

После заключения настоящего договора ей был выдан список кредитных организаций, в которых ей могут одобрить кредит. Согласно акту приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг, их стоимость составила 41515 рублей.

Согласно п.5.6 договора в случае, если клиент заключил кредитный договор с любой кредитной организацией из приложения: Рекомендательный лист к договору № ПК/ДР-04/27-11 от 27.04.2022г., клиент выплачивает консультанту комиссионное вознаграждение в соответствии с п.3.2. Консультант сообщает клиенту письменным и устным способом перечень банков, в котором ему может быть одобрен кредит (займ).

Согласно п.3.2 договора стоимость услуг договора определяется в процентном соотношении в зависимости от суммы кредита, согласно Приложению № к договору выбранного и согласованного клиентом, но не менее 5000 рублей, и оплачивается клиентом уполномоченному лицу наличным путем в кассу или безналичным путем по указанным реквизитам.

В приложении к договору-анкете указана итоговая сумма к оплате- 41515 рублей, из которых 16500 рублей- за консультацию, а 25500 рублей- оплата по получении кредита. 

Услуга ей не была оказана, кредит она не получила, проверка НБКИ и в иных Бюро не производилась в связи с отсутствием у исполнителя полномочий от заказчика. Согласно подписанному сторонами акту услуги оказаны в полном объеме, однако отчет по услугам ей не предоставлялся, услуга получения кредита не оказана, а именно эта услуга составляет существенную часть стоимости- 25500 рублей.

В связи с чем в адрес ответчика 17.02.2023г. была направлена досудебная претензия, которая ответчиком согласно отчету об отслеживании не была получена.

Просит суд расторгнуть договор № ПК/ДР-04/27-11 от 27.04.2022г., взыскать с ответчика денежные средства по договору № ПК/ДР-04/27-11 от 27.04.2022г. в размере 41515 рублей. Взыскать с ответчика неустойку в размере 78463,35 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3, извещенные о дне и времени слушания дела, не прибыли, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Урал Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Суд считает ответчика надлежаще извещенным о явке в судебное заседаниме, так как ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ответчику были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному им истцу адресу его регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 779ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 782ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Урал Кредит» заключен договор ПК/ДР-04/27-11.

В соответствии с п.1 договора ООО «Урал Кредит» оказывает ФИО1 следующие услуги: предварительное консультирование клиента по вопросам получения кредитов (займов); консультации по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов); консультации по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента; информационное сопровождение клиента в период срока действия договора.

Согласно п. 1.2 договора, Консультант обязуется предоставить клиенту информацию о предложениях коммерческих банков и иных финансовых институтов Российской Федерации и оказать консультативные услуги.

Согласно анкете по Договору ПК/ДР-04/27-11 консультантом ООО «Урал Кредит» должны быть оказаны следующие виды услуг: проверка НБКИ, стоимость услуги 1250 рублей; проверка Эквифакс или ОКБ, стоимость услуги 1250 рублей; проверка Отчета бюро PC, стоимость услуги 1500 рублей; проверка Службы безопасности, скоринг, стоимость услуги 1500 рублей; скоринг FICO по ФЛ, стоимость услуги 1500 рублей; СБ досье по ФЛ, стоимость услуги 2500 рублей; анализ кредитоспособности, стоимость полиса страхования - 16500 рублей, итого при заключении- 41515 руб.

Судом установлено, что ФИО1 оплачены услуги консультанта в размере 41515 руб., что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что консультантом ООО «Урал Кредит» действительно оказан вышеприведенный перечень услуг, проверена кредитная история ФИО1, понесены какие-либо затраты по выполнению услуг по договору, суду не представлено.

Кроме того, как следует из заявления истца, и это не оспорено ответчиком, ни один Банк из списка Консультанта кредит ФИО1 не предоставил.

Убедившись в том, что никакие услуги не были оказаны, ФИО1 17.02.2023г. подала претензию ООО «Урал Кредит» о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 41515 руб. Ответчиком требования не исполнены.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 450.1ч.1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное заявление об отказе от договора с требованием возврата денег, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами является расторгнутым.

Ответчиком в суд не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору в размере 41515 рублей, подлежат удовлетворению, а договор расторжению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 63 дня в размере 78463,35 руб, расчет которой произведен верно.

Согласно ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3599,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Урал Кредит» удовлетворить.

Расторгнуть договор № ПК/ДР-04/27-11 от 27.04.2022г., заключенный между ООО «Урал Кредит» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Урал Кредит» в пользу ФИО1 41515 рублей, неустойку в размере 78463,35 рубля.

Взыскать с ООО «Урал Кредит» госпошлину в доход государства в размере 3599,57 рублей.

Ответчик вправе подать в Майкопский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский районный суд Республики Адыгея, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия, с уведомлением о вручении.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.

<

адрес>

УИД 01RS0№-59

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея