Дело № 2-198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску временной администрации по управлению кредитной организацией акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией АО «ВостСибтранскомбанк» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 мотивируя свои требования тем, что 30 декабря 2014 г. между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 1294ф, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., сроком гашения по 29 декабря 2019 г. на потребительские цели. Поручителем заемщика выступил ФИО5 принявший на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком, в том же объеме, как и последний. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен в безналичном порядке, путем зачисления на счет. 

С 01 августа 2017 г. ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства, не производит возврат кредита и не осуществляет уплату процентов в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность. В соответствии с уточнениями заявленных требований просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» задолженность в сумме 332 073 руб. 88 коп., из которых 267 068,63 руб. сумма задолженности по основному долгу, 63 955,17 руб.- начисленные и не оплаченные за период с 02.12.2017 г. по 01.02.2019 г. проценты за пользование кредитом, 1050,08 руб. штрафы за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющего в иске заявления руководитель временной администрации ФИО3 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика было получено членом его семьи, в связи с чем суд считает извещение ФИО2 надлежащим.

От представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 поступило в суд ходатайство об отложении судебного заседания в обоснование которого указано о том, что время данное судом оказалось недостаточным для сбора дополнительных документов и доказательств, необходимых при составлении возражений, так как она не имеет специального юридического образования необходимо время чтобы грамотно подготовить возражение на исковое заявление и получить необходимые консультации по делу.

Вместе с тем, учитывая, что копия искового заявления была получена представителем ответчика 22 января 2019 года, копия уточненного искового заявления с приложением всех документов, была получена представителем ответчика 14 февраля 2019 года, суд считает, что у представителя ответчика ФИО6 имелось достаточное и необходимое время для подготовки к судебному заседанию, в том числе для сбора необходимых доказательств и документов, обращения за оказанием юридической помощи, составления мотивированного возражения на иск, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания. При этом суд учитывает, что представителем ответчика в ходатайстве не указано оснований свидетельствующих о том, что заявленные к дополнительному предоставлению документы (справка о доходах с места работы, справка о квартирных расходах, справка об учебе) могут повлиять на рассмотрение дела и приятие правового акта по нему. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне, времени и месте слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не предоставлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2014 г. между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 1294ф, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под проценты, установленные в п.4 договора, сроком до 29.12.2019 г. на потребительские нужды. Заемщик ФИО1 обязался ежемесячно в срок по 01 число каждого месяца вносить оплату в счет погашения кредитного договора.

Согласно п. 4 договора процентная ставка по кредиту составляет с 30.12.2014 г. по 30.04.2015 г. – 38% годовых, с 01.05.2015 г. по 30-.12.2015 г. -22% годовых, с 31.12.2015 г. по 30.08.2016 г. – 21% годовых, с 31.08.2016 г. по 29.12.2019 г. – 19% годовых.

В соответствии с п. 12 договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в размере 21% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Поручителем заемщика выступил ФИО2 принявший на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком в том же объеме, как и последний, что подтверждается исследованным договором поручительства, заключенными 30.12.2014 г. между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ответчиком ФИО2

Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме. Кредит был предоставлен в безналичном порядке, путем зачисления на карточный счет ответчика ФИО1 что стороной ответчика не оспаривалось.

В свою очередь, ответчики не выполняют свои обязательства по кредиту с 01 августа 2017 года в связи с чем, по состоянию на 01.02.2019 г. перед банком образовалась задолженность в размере 332 073 руб. 88 коп. в том числе: основной долг 267 068 руб. 63 коп., начисленные проценты -63955 руб. 17 коп, неустойка за несвоевременное внесение средств по возврату кредита 1 050 руб. 08 коп., что подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету. Представленный стороной истца расчет, составленный с учетом всех вносимых стороной ответчика оплат, в том числе с учетом денежных средств, взысканных на основании ранее выданного мировым судьей судебного приказа, проверен судом, признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался производить уплату процентов и возвратить кредит в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с п. 4.7 общих условий предоставления кредита стороны заключили соглашение о том, что банк, то есть истец, вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и исполнения обязательств по нему, если заемщик, то есть ФИО1 допустит ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно договора поручительства № 191 от 30.12.2014 г. поручитель ФИО2 принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО1 перед банком Кредитором по условиям кредитного договора № 1294ф от 30.12.2014 г. При неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии с приказами Центрального банка России № ОД-2715 и ОД-2716 от 19.10.2018 г. у АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и с 19.10.2018 г. была назначена временная администрация в задачи которой установлено осуществление функций, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности(банкротстве)»

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 332 073 руб. 88 коп. 

Поскольку истцу при подаче иска по настоящему делу, была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины возложены на ответчиков. В связи с чем с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3260 руб. 37 коп. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования временной администрации по управлению кредитной организацией акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 332 073 руб. 88 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» госпошлину в сумме 3260 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» госпошлину в сумме 3260 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в совещательной комнате.

Судья: В.В. Атрашкевич