№1-228/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Романовой А.В., с участием государственного обвинителя Дусалимова В.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Сальмановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

17 октября 2018 года в 00 часов 45 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 21 декабря 2017 года административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский Республики Башкортостан, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, возле дома № 57 по пр. Ленина г. Октябрьский РБ, управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе на момент освидетельствования 0,480 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, по существу показал, что автомобилем не управлял. Он подтверждает, что в ночь с 16 на 17 октября 2018 года находился возле остановки «25 микрорайон», когда к нему подошёл сотрудник полиции и пригласил проехать в Отдел МВД, так как он находился в состоянии опьянения. Сотрудники полиции были в жилетках без рукавов. Через час после доставления в отдел полиции, появились понятые, в присутствии которых он продул в алкотестер. Он просил показать ему автомобиль, которым он якобы управлял, но ему ничего не показали, данные об автомобиле взяли из имеющейся базы данных, так как он ранее, более 2-х лет назад, управлял данным автомобилем. Составленные в отношении него документы он подписывал, так как у него был приступ бронхиальной астмы, но ему не давали позвонить родителям, чтобы привезли лекарство, что подписывал он не помнит. После медицинского освидетельствования, ему дали позвонить родителям, которые привезли лекарство и его отпустили домой. С жалобой на действия сотрудников полиции никуда не обращался, так как нет денег на адвоката. Адвокату в ходе дознания о недопустимых действиях инспекторов ДПС не сообщал. К врачу, проводившему медицинское освидетельствование, за медицинской помощью не обращался, так как на тот момент ему стало легче. Считает, что у понятых и сотрудников полиции нет оснований его оговаривать. Понятые дают показаний изобличающие его, так как являются таксистами, почему такие показания дают инспектора ДПС он не знает. 

На уточняющие вопросы, когда им было написано объяснение, подсудимый ФИО1 ответил, что в отделе МВД. В больницу после того, как отпустили сотрудники полиции он не обращался, лечился сам. Считает, что сотрудники полиции сфабриковали уголовное дело в отношении него. 

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, предоставленными стороной государственного обвинения:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 по существу показал, что ночь с 16 на 17 октября 2018 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО3 Около часа ночи 17 октября 2018 года они заметили машину ВАЗ-21150, выезжающую со дворов, между домами № 57 и № 59 пр. Ленина. Водитель машины, видимо, увидев их машину, резко сдал назад и заехал обратно во дворы. Они поехали за данным автомобилем. Проехав через дворы, данный автомобиль напротив входа в кафе «Чешский дворик» остановился, ФИО1 вышел и побежал в сторону остановки «25 микрорайон». ФИО3 побежал следом и догнал ФИО1 на проезжей части пр. Ленина. Задержав ФИО1, они возвратились к автомобилю. Были приглашены понятые, ФИО1 был отстранён от управления. Так как у ФИО1 не было с собой документов, они с понятыми проехали в Отдел МВД России по г. Октябрьскому для установления личности ФИО1 и составления протоколов, где в присутствии двух понятых, был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты теста были положительные, с чем ФИО1 не согласился. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на которое он согласился. Они проехали в наркологию, где в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и было установлено состояние опьянения. Он потом опросил ФИО1 и последний собственноручно написал, что управлял автомобилем без прав, прав лишён, но не употреблял спиртных напитков. После того, как результаты медицинского освидетельствования были готовы - 14 декабря 2018 года, им, в присутствии ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО3, данные в ходе дознания (л.д.92-95), содержание которых аналогично показаниями свидетеля ФИО2, уточнено то, что он побежал за ФИО1 и догнал последнего на проезжей части пр. Ленина, напротив остановки «25 микрорайон».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в октябре 2018 года он видел ФИО1 около 24 – 1 часа ночи возле кафе «Чешский дворик». Его остановили сотрудники ДПС и пригласили в качестве понятого, сказали, что ФИО1 подозревается в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Затем они все вместе проехали в отдел МВД на ул. Ак. Королёва, д. 7, где ФИО1, в его присутствии и в присутствии второго понятого продул в алкотектор, но с результатом не согласился. Тогда ФИО1 сказали, что надо ехать в наркологию. При нем были составлены протоколы, где он расписался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания (л.д. 69-71), согласно которых следует, что в ночь с 16 на 17 октября 2018 года около 01 часа ночи, проезжая мимо кафе «Чешский дворик», расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве понятого. Сотрудники ГИБДД пояснили, что задержали водителя за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также был приглашен мужчина в качестве второго понятого. Ему и второму понятому были разъяснены их права, после чего им был представлен ФИО1, который со слов сотрудников ГИБДД, управлял автомобилем «ВАЗ 21150» в нетрезвом состоянии. Данная машина стояла напротив входа в кафе «Чешский дворик». Действительно, в тот момент у ФИО1 запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 был отстранен от управления автомашиной. Однако, из-за того, что у ФИО1 не было с собой документов, они все проехали в Отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО1 прошел освидетельствование алкотектором и было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 не согласился, тогда было предложено пройти освидетельствование в наркологии, на что ФИО1 согласился. ФИО1 пояснил, что автомашиной управлял, но алкогольные напитки не употреблял. В отношении ФИО1 были составлены ряд протоколов, с которыми он и второй понятой ознакомились и подписали. ФИО1 также при них подписался.

Данные показания свидетель ФИО5 подтвердил в полном объёме, также подтвердил принадлежность подписей в протоколах ему. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 по существу показал, что в 2018 году, дату не помнит, он был приглашен в качестве понятого в отдел МВД, где он увидел ФИО1. Со слов сотрудников полиции знает, что последний управлял автомобилем в состоянии опьянения. В Отделе полиции ФИО1 был освидетельствован, с результатами освидетельствования не согласился и тогда ФИО1 был отправлен в наркологию. Были оставлены документы. В которых он подписался. Возле кафе «Чешский дворик» он ФИО1 не видел, как управлял автомобилем ФИО1 автомобилем он тоже не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания (л.д. 161-164), содержание которых аналогично показаниями свидетеля ФИО5, данным в ходе дознания, уточнено только, что свидетель ФИО6 указал, что не видел, как ФИО1 управлял автомобилем. 

Свидетель ФИО6 оглашённые показания подтвердил, но пояснил, что не видел, как ФИО1 управлял автомобилем, и первый раз ФИО1 увидел только в отделе МВД. Принадлежность подписей ему в протоколе допроса в качестве свидетеля, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, бумажном носителе с записью результатов алкотектора, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 по существу показал, является инспектором по исполнению административного законодательства группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьский РБ. В его обязанности входит проверка и внесение в базу данных поступивших административных материалов. В отношении ФИО1 ничего пояснить не может, так как ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания (л.д. 43-46), согласно которых следует, что 17 октября 2018 года к нему поступил административный материал в отношении ФИО1 14 декабря 2018 года ко мне поступили на ФИО1 следующие документы: акт № 241 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), протокол об административном правонарушении серии №. В ходе проверки было установлено, что 21 декабря 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 27 января 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. В связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 05 февраля 2019 года начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьскому вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, а собранный материал был направлен в отдел дознания Отдела МВД России по г. Октябрьскому для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 43-46).Данные показания свидетель ФИО7 подтвердил в полном объёме. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО8 показал, что в середине октября 2018 года он вечером встретился с ФИО1, с которым пили пиво. Когда находились возле кафе «Чешский дворик, он отошел за остановку «25 Микрорайон», когда услышал, как за спиной кто-то пробежал. Возвратившись, он увидел, как сотрудники полиции посадили ФИО1 в машину «Приора» и увезли. Через день ФИО1 рассказывал ему, что сотрудники полиции говорили ему, что он управлял автомобилем. Подробностей он не знает, так как не расспрашивал. Сотрудники полиции какого подразделения – патрульно-постовой службы или ДПС, задержали ФИО1 пояснить не может, не обратил внимания на надписи на куртках. Считает, что задержали ФИО1 сотрудники полиции, так как на рукаве одного из них он разглядел две светоотражающие полоски. 

Кроме показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6-7);

- справкой от 17 декабря 2018 года о том, что ФИО1 по состоянию на указанную дату уклоняется от сдачи водительского удостоверения (л.д. 27);

- справкой от 23 октября 2018 года о том, что ФИО1 штраф по состоянию на указанную дату не оплатил (л.д. 28);

- копией объяснения ФИО1 от 17 октября 2018 года, согласно которого последний собственноручно указал, что управлял автомобилем без прав, прав лишён, не пил (л.д. 31-32); 

- протоколом выемки от 13 февраля 2019 года у инспектора ИАЗ группы ДПС Отдела МВД России по г. Октябрьскому ФИО7: протокола об отстранении от управления транспортным средством серии №, бумажного носителя с записью результатов алкотектора, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, акта № 241 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении серии №, постановления от 05 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 49-52);

- протокол осмотра документов и постановлением о признании из вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, согласно которого изъятые документы и истребованная копия постановления мирового судьи от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-56, 57-58);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, серии № от 17 октября 2018 года (л.д. 61);

- бумажным носителем с записью результатов алкотектора, согласно которого у ФИО1 на момент освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,475 мг/л. (л.д. 62);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения серия №, согласно которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, в результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чём собственноручно указал (л.д. 63);

- протоколом направления ФИО1 на медицинское освидетельствование № в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 64);

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 № 241 от 17 октября 2018 года, согласно которого у подсудимого установлено состояние опьянения (л.д. 65); 

- протоколом об административном правонарушении № от 14 декабря 2018 года (л.д. 66);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2019 года в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 364.1 УК РФ (л.д. 67). 

Представленные стороной государственного обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга относительно фактических обстоятельств совершенного.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что автомобилем управлял подсудимый ФИО1, в совокупности с объяснениями ФИО1, данными 17 октября 2018 года по факту совершенного административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование подтверждают факт управления автомобилем подсудимым ФИО1 

Довод подсудимого ФИО1 о том, что понятые не видели, как он управлял автомобилем не исключает доказанности вины подсудимого в совершении преступления, поскольку понятые в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ только удостоверили в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения 17 октября 2018 года подтверждается совокупностью следующих доказательств - бумажным носителем с записью результатов алкотектора, согласно которого у ФИО1 на момент освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,475 мг/л. (л.д. 62), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения серия №, согласно которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, в результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чём собственноручно указал (л.д. 63), актом медицинского освидетельствования ФИО1 № 241 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подсудимого установлено состояние опьянения (л.д. 65), протоколом об административном правонарушении № от 14 декабря 2018 года (л.д. 66), согласно которого подсудимый ФИО1 собственноручно подтвердил факт употребления спиртных напитков. 

Указанные доказательства приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются достоверными, подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1 о нахождении в указанное время в состоянии опьянения.

Факт привлечения подсудимого ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ от 21 декабря 2017 года, которым подсудимый ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 января 2018 года. 

Установленные выше обстоятельства подтверждают факт повторного управления подсудимым ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО8, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку они не конкретны, на уточняющие вопросы свидетель ответы дать не смог либо старался уклониться от дачи ответа. Кроме того, показания данного свидетеля опровергаются исследованными выше доказательствами, противоречат показаниям подсудимого ФИО1 в деталях описания произошедших событий. Учитывая изложенное, то, что ранее о наличии на месте задержания данного свидетеля подсудимый ФИО1 не сообщал, суд приходит к выводу об его отсутствии на месте совершения преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они противоречат как показаниям свидетелей обвинения и материалам уголовного дела, так и показаниям свидетеля защиты в части во что были одеты сотрудники полиции. Кроме того, показания подсудимого противоречивы, подсудимый путается в своих показания, они расплывчаты и не конкретны. Учитывая изложенное, данные показания суд расценивает, как выбранную подсудимым линию защиты.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются первоначальное признание вины, отраженное в объяснении, которое суд учитывает в качестве явки с повинной, наличие инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку подсудимый не работает. Назначением иных видов наказания - исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин