Дело № 2-577/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В иске указал, что является собственником надувной лодки MARLIN MP-330, стоимостью 34 500,00 рублей, и мотора MARLIN MP 9,9 AMHS, стоимостью 48 500,00 рублей. Указанное имущество находится во владении ответчика ФИО2, которая отказывается вернуть его законному владельцу добровольно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 указанные надувную лодку и мотор, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 690,00 рублей и расходы по оплате услуг юриста в сумме 3 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что его отец ФИО3 в период совместного проживания с ответчиком приобрел в собственность надувную лодку с мотором. Незадолго до своей смерти отец передал ему документы на лодку и мотор, которые остались во владении ответчика.

Ответчик и её представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска, пояснили, что с 2001 года по март 2016 года отец истца ФИО3 и ответчик сожительствовали. В период совместного проживания они приобрели два автомобиля и надувную лодку с мотором. В 2015 году отец истца узнал о наличии у него заболевания, после чего стал распродавать имущество, т.к. ему требовались средства на лечение. Указанная истцом лодка с мотором находилась во владении его отца. Возможно, указанную лодку и мотор он продал вместе с остальным имуществом. Во владении ответчика данная лодка и мотор отсутствуют, их местонахождение ответчику неизвестно. В её владении имеется надувная лодка другой марки и типа (весельная).

Суд, выслушав стороны, оценив все представленные в материалы доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 были получены свидетельства о праве на наследственное имущество отца ФИО3, состоящее из надувной лодки марки MARLIN MP-330 № CN-BST00783A414 и мотора марки MARLIN MP 9,9 AMHS № BIAS14E0120.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что фактически в его владение указанные надувная лодка и мотор отцом не передавались. Отец передал ему только договоры купли-продажи указанного имущества от 

<

дата> ЦА-008.

В иске истец ссылается на то, что указанные моторная лодка и мотор находятся во владении ответчика, владение которыми было получено ответчиком в период её сожительства с отцом истца. Однако нахождение спорного имущества во владении ответчика не подтверждено доказательствами.

Истец обращался в полицию с заявлением о незаконном нахождении его имущества во владении ответчика. Полицией факт нахождения спорного имущества во владении ответчика установлен не был, что следует из постановления СУУ ОМВД РФ по г. Артему от 

<

дата>.

По сведениям показаний свидетеля ФИО5 в лодочном гараже № 73 ГЛК «Надежда», которым пользуется ответчик, спорные моторная лодка и лодочный мотор отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью изложенных в иске обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО2 надувной лодки MARLIN MP-330 и мотора MARLIN MP 9,9 AMHS оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий: