Дело №12-696/20 Мировой судья Орлова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 сентября 2020 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАПРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рамазанов З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАПРФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

В жалобе заявитель ФИО2 выражает свое не согласие с постановлением мирового судьи, указывает, что его подписи в протоколах сфальсифицированы, от прохождения освидетельствования он не отказывался, его доводы не проверены, мировой судья понятых не вызывала в судебное заседание, хотя защитником ФИО2 такое ходатайство устно заявлялось.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАПРФ подлежит отмене как необоснованное.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении постановления, мировым судьей не были достаточным образом исследованы материалы дела, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 о проведении почерковедческой экспертизы, мировой судья не опроверг довод о том, что Рамазанов свои подписи не ставил и от освидетельствования не отказывался, понятые, засвидетельствовавшие в протоколе отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не вызывались.

Указанные выше нарушения являются существенными нарушениями требований КоАП РФ и являются достаточными для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения материала на новое рассмотрение мировому судье. При новом рассмотрении дела, мировому судьей надлежит устранить вышеперечисленные нарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАПРФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – отменить.

Материалы настоящего административного дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: