Решение

 суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 

Дело № 2-171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 07 июля 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сайченковой Ж.В., с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Пильнинкий районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере …….. рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере ……… рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что …….. года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ауди, г.р.з. …….. причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении автомобилем Газ, г.р.з. ………., нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Ущерб, причиненный автомобилю марки Ауди, г.р.з. ……… (согласно имеющимся расчетам) составил …….. рубля.

Истец указывает, что ОАО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, но до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ОАО «АльфаСтрахование» не поступили. В связи с этим, на Ответчика, как на причинителя вреда, возлагается обязанность возмещения ущерба в размере ………. рубля.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что исковые требования он не признает, так как управлял транспортным средством, которое принадлежит работодателю, а работодатель не обеспечил его всем необходимым для безопасного движения. Факт совершения им дорожно-транспортного происшествия он подтвердил, постановление о привлечении его к административной ответственности не оспаривал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование».

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», участвующий в деле в качестве третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Представитель ООО «ФУТИРИС ПРИНТ», участвующий в деле в качестве третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

ФИО3, участвующий в деле в качестве третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив позицию истца, и представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что …….. года в …. час. … мин., ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ 2310, государственный регистрационный знак ………, принадлежащей ФИО3, нарушил п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак …….., под управлением Б.П.И..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от …….. года (л.д.20, 150), из которой следует, что ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а также постановлением № …….., по делу об административном правонарушении от ……… года (л.д. 21, 149)

Как следует из материалов дела автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак …….., застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № ……… (л.д.12, 48). Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2310, государственный регистрационный знак …….., ФИО3, на момент ДПТ была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», согласно полису ОСАГО серия ……… (л.д.22).

По заявлению страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак ……. и установлен перечень выявленных повреждений, дефектов и неисправностей, о чем был составлен акт № ……… от ……… года (л.д.31-35,83-92).

Из договора заказ-наряда на работы № …….. от …….. года (л.д.36-41,93-104) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, г.р.з. ………., с учетом акта разногласий составляет ……… рублей. Работы по восстановительному ремонту будет производить ООО «Ауди центр Варшавка» филиал «АЦ Восток».

Из платежного поручения № …….. от ………г. (л.д.10) следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило по счету …….. от …….. года ООО «Ауди центр Варшавка» за ремонт на СТОА ……… рублей.

Согласно экспертному заключению № ……… о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки AUDI A5 от ……..г. стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила ……… рублей (л.д. 111-129).

Из письма СПАО «РЕСО-Гарантия», направленного в адрес ОАО «АльфаСтрахование» от …….. года № ……… (л.д.9, 46) следует, что размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил …….. рубля. В связи с этим ОАО «АльфаСтрахование» предложено перечислить страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности на расчетный счет СПАО «РЕСО-Гарантия» не позднее сорока пяти календарных дней со дня получения претензии.

Из платежного поручения № ……. от …….. года (л.д.8) следует, что ОАО «АльфаСтрахование» перечислил на расчетный счет СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по полису ОСАГО ……….. (Претензия № …….. от ……. года) в размере …….. рубля.

Из претензии ОАО «АльфаСтрахование», направленной в адрес ФИО1 от …….. года № …….. (л.д.45) следует, что ФИО1, предложено добровольно в порядке регресса возместить ОАО «АльфаСтрахование» причиненный ущерб в размере ……… рубля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ОАО «АльфаСтрахование» исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере ……… рубля.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием ограниченного доступа к управлению ТС).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственном за убытки.

Как следует из предложения о возмещении ущерба в досудебном порядке от ……… года № ………. (л.д.45), истец предложил ответчику в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.п. 1.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от 19.09.2014г. № 431-П Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п.п. 1.2 указанных Правил в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Как следует из страхового полиса серия ………. (л.д.22), владельцем транспортного средства ГАЗ 2310, государственный регистрационный знак …….., является ФИО3, лицом, допущенным к управлению ТС является также Г.А.Р.. ФИО1 к управлению транспортным средством ГАЗ 2310, государственный регистрационный знак ………, не допущен. 

Достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик управлял транспортным средством, которое принадлежит работодателю, а работодатель не обеспечил его всем необходимым для безопасного движения, ответчиком в судебное заседание, не представлено.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма ч.1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку указанная процессуальная обязанность доказывания ответчиком не была выполнена, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования истца, о взыскании со ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере ………. рубля, нашли свое подтверждение, поэтому суд считает, что они предъявлены обоснованно, подтверждены необходимыми доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены в размере ……. руб., с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование»- …….. руб. (л.д.5), в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления (п.п.1, ч. 1, ст. 333.19 НК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-197, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере …… (……..) рубля … копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование», понесённые по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере …….. (………..) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд, через Пильнинский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк