ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3792/2018 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Меленковский районный суд Владимирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 046 595 рублей 46 коп., из которых: 913 081 рубль 17 коп. – основной долг, 129 884 рубля 82 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 629 рублей 47 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 432 рубля 98 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 933 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за его использование. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 046 595 рублей 46 коп. 

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано в Мытищинский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

В ходе производства по делу истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 1 038 383 рубля 64 коп., из которых: 904 869 рублей 35 коп. – задолженность по основному долгу, 129 884 рубля 82 коп. – задолженность по плановым процентам, 3 629 рублей 47 коп. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 391 рубль 92 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчица ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 933 000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 933 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, установленные договором.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако указанные требования ответчиком исполнены не были. 

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 038 383 рубля 64 коп., из которых: 904 869 рублей 35 коп. – задолженность по основному долгу, 129 884 рубля 82 коп. – задолженность по плановым процентам, 3 629 рублей 47 коп. – задолженность по пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

Ответчица ФИО1 своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 391 рубль 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 1 038 383 рубля 64 коп., из которых: 904 869 рублей 35 коп. – задолженность по основному долгу, 129 884 рубля 82 коп. – задолженность по плановым процентам, 3 629 рублей 47 коп. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 391 рубль 92 коп. 

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>