Дело № 1-185/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 12 июля 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Выголова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Начинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

**.**.** около 14 часов ФИО1, находясь на расстоянии 20 метров от левого торца *** в ***, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта для личного употребления приобрел – нашел полимерный сверток, подобрав его под трубой теплотрассы указанного дома в месте «закладки», оставленный неустановленным лицом, занимающимся сбытом наркотических средств, с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 1,67 грамм, размер которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в левый боковой карман джинс и, действуя умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил при себе до 19 часов 10 минут **.**.**, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

**.**.** около 17 часов ФИО1, находясь в кухне ***, увидев зашедших в квартиру сотрудников полиции, выкинул на пол хранящееся при нем вышеуказанное наркотическое средство.

**.**.** в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – кухни *** возле мусорного ведра на полу сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании *** от **.**.** и заключению эксперта *** от **.**.** является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 1,67 грамм, что относится к крупному размеру.

В ходе следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Начинова П.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил добровольность заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке после консультации защитника. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривал доказательства, представленные стороной обвинения.

Адвокат Начинов П.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ не оспаривает.

Государственный обвинитель Выголов В.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом, юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного им преступления, материалов дела, касающихся его личности, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от **.**.** суд признает его вменяемым в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких. 

Из сведений ИЦ УМВД России по Оренбургской области следует, что ранее он ни к каким видам ответственности не привлекался, данное преступление совершил впервые.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в ***, где участковой службой охарактеризован посредственно, соседями - с исключительно положительной стороны, как хороший семьянин, не отказывающий соседям в помощи. Он имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении, которому установлена инвалидность. В материалы дела представлены многочисленные грамоты за спортивные достижения в период обучения в школе и лицее. В настоящее время занят общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется с положительной стороны. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит за исключением ***. 

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, выразившегося в незаконном обороте одних из наиболее опасных для здоровья человека видов наркотических средств, склонность ФИО1 к употреблению наркотических средств, что объективно подтверждено сведениями наркологического диспансера и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, выявившей эпизодическое употребление им психостимуляторов, не приобретшее системного характера, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершенного преступления, направленное на способствование его раскрытию и расследованию и свидетельствующее об искреннем раскаянии подсудимого в содеянном, занятость общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики его личности с места работы и жительства, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению наряду с правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, правила ст. 64 УК РФ, и назначению наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением требований ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, установленные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда *** от **.**.** разрешено наложение ареста на мобильный телефон марки «BQ» модели «BQM-2606 Cupertino» Imei ***, принадлежащий ФИО1. Суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста на указанное имущество.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.**.**. 

Отменить арест, наложенный на мобильный телефон марки «BQ» модели «BQM-2606 Cupertino» Imei ***, принадлежащий ФИО1.

Вещественные доказательства: 

- смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,63 грамм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», уничтожить;

- смывы с рук, образцы слюны, контрольный образец, пластиковую бутылку с фольгой, хранящиеся в Советском районном суде г. Орска, уничтожить;

- мобильный телефон марки «BQ» модели «BQM-2606 Cupertino», возвращенный ФИО1, оставить у него, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Приговор вступил в законную силу: 25.07.2017

Подлинник приговора находится в Советском районном суде г. Орска в уголовном деле № 1-185/2017