ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синевой Е.В. с участием государственного обвинителя Григорьева А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бучушкан А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, пенсионера по старости, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившими в законную силу постановлениями мировых судей судебного участка № 5 и № 1 Тверской области от 30 мая и 18 июля 2019 года соответственно ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Данные постановления мировых судей исполнены, штрафы оплачены в полном объеме, водительское удостоверение сдано для исполнения наказания.

01 мая 2021 года не позднее 19 часов 40 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вновь, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение у дома 4 по улице Молодежная города Андреаполь Тверской области, в 19 часов 40 минут, имеющий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы ФИО1 был остановлен, а затем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский». 

Законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО1 не выполнил.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям по вступившим в законную силу постановлениям мировых судей за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно, до истечения одного года со дня исполнения данных постановлений управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия применения особо порядка принятия судебного решения. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Григорьев А.С. и защитник Бучушкан А.П. не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не женат, имеет постоянные места жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, получает пенсию по старости, характеризуется положительно, вину признает, раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от него не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возраст подсудимого суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания судом не установлено.

Принимая во внимание категорию совершенного преступления, поведение подсудимого до и после его совершения суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ. 

При назначении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.С. Прокофьева

1версия для печати