Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2017г. г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС У МВД России по г.Самара № 

<

данные изъяты> от 08.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре № 

<

данные изъяты> от 08.08.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд указанное постановление отменить, считая его незаконным, поскольку 28.07.2017г. в магазин «Гудок» по адресу: 

<

...>, где припарковал свой автомобиль на парковочной площадке, также используемой как погрузочно-разгрузочная, находящейся вне зоны действия знака 3.27 ПДД РФ, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным, так как диспозиция зоны действия знака 3.27 ПДД в населенных пунктах гласит: согласно п.5.1.3 ГОСТ Р 52289-2002 «Правила применения дорожных знаков…», действие дорожных знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Таким образом, знак 3.27, установленный на дороге, не действует на прилегающей территории, поэтому, в случаях, когда на прилегающей территории остановка и (или) стоянка не запрещены Правилами, и существует необходимость такого запрета, то указанные знаки должны быть установлены непосредственно на прилегающей территории. Припаркованный автомобиль находился не на дороге, а на специальной парковочной площадке, то есть прилегающей к дороге территории, на которой парковка не запрещена, так как она не является частью дороги. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. 

Инспектор по ИАЗ полка ДПС У МВД России по г.Самара ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Выслушав заявителя жалобы, показания свидетеля инспектора ДПС ФИО3, подтвердившего обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и видеозапись, суд приходит к следующему. 

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2017г., вынесенного в отношении водителя транспортного средства Хёндей, государственный регистрационный знак К 

<

данные изъяты>, - ФИО1, 28.07.2017г. в 10 часов 52 минуты на улице Красноармейской, д.131 г.Самара, последний, управляя указанным транспортным средством, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 28.07.2017г. с описанием существа вменяемого правонарушения; а также видеозаписью, согласно который автомобиль ФИО1 эвакуирован в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

При этом, само месторасположение остановки и парковки автомобиля, заявителем не оспаривалось и указано им собственноручно на фотографии (л.д.7), 

Указанные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, с учетом требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что автомобиль находился на парковочной площадке, находящейся вне зоны действия дорожного знака 3.27, то есть прилегающей к дороге территории, на которой парковка не запрещена, так как она не является частью дороги, основаны на неправильном толковании норм Правил дорожного движения РФ и опровергаются представленными фото и видеоматериалами. Кроме того, место остановки и парковки автомобиля заявителя не является территорией, прилегающей к дороге, а также не является местом, специально оборудованным для стоянки и парковки автомобилей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара № 

<

данные изъяты> от 08.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: