Судья Саутканов А.Д. дело №22-974/2025

Апелляционное постановление

г. Сыктывкар 27 мая 2025 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н., 

с участием прокурора Семёнова С.Ю.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Кипрушевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной - адвоката Кипрушевой Т.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2025 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданка РФ, судимая:

- 08.11.2023 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год; 

- 23.05.2024 тем же судом по ч. 1 ст. 234 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 30.07.2024), условное осуждение, назначенное приговором от 08.11.2023, сохранено, его постановлено исполнять самостоятельно, не отбытая часть наказания составляет 5 месяцев 17 дней;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.11.2023 отменено, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 08.11.2023 и 23.05.2024, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 арестована в зале суда. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной и её защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Кипрушева Т.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденной чрезмерно сурового наказания. Так, по мнению защиты, назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также личности виновной, которая в содеянном раскаялась, является .... Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено, на момент вынесения приговора испытательный срок по приговору от 08.11.2023 истек, ФИО1 снята с учёта уголовно-исполнительной инспекцией. Таким образом, суд был вправе сохранить условное осуждение по приговору от 08.11.2023 и установить его самостоятельное исполнение. По приведенным основаниям адвокат просит приговор изменить приговор, смягчить назначенное ФИО1 наказание, сохранить условное осуждение по приговору от 08.11.2023 и исполнять его самостоятельно. 

В дополнениях к апелляционной жалобе защитник указывает, что судом необоснованно не применены к осужденной положения ст. 82.1 УК РФ, несмотря на имеющееся в материалах дела заключение судебно-психиатрической экспертизы о наличии у ФИО1 признаков наркомании и необходимости прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации. Считает, что приговор подлежит изменению с применением к осужденной отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель Климович Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору 25.10.2024 в период с 00:01 до 15:40 ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>, умышленно незаконно изготовила кустарным способом без цели сбыта наркотическое средство - дезоморфин, массой не менее 0, 144 грамма, в значительном размере, которое в период времени с 00:01 до 16:30 того же дня незаконно хранила в этой квартире и при себе в карманах своей одежды, а также передвигалась на автомобиле по г. Воркуте. 25.10.2024 с 16:30 до 16:50 вышеназванное наркотическое средство было изъято в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 и 5 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд обоснованно признал на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у нее ..., хронических заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Назначение осужденной наказания в виде лишения свободы, отсутствие обстоятельств для применения положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 08.11.2023, надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Назначенное ФИО1 наказание отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденной, не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание, а также окончательное наказание по совокупности приговоров, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной, чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для изменения его вида и снижения его размера, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от 08.11.2023, судом на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменено условное осуждение и окончательное наказание определено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для сохранения условного осуждения и самостоятельного исполнения приговора от 08.11.2023, исходя из поведения осужденной в период испытательного срока, не имеется.

Так, в период испытательного срока по приговору от 08.11.2023 ФИО1 было совершено умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, за которое она осуждена приговором от 23.05.2024 с сохранением условного осуждения, однако осужденная продолжила противоправное поведение. 

Преступление осужденной было совершено в период испытательного срока по приговору от 08.11.2023, истечение которого на момент вынесения обжалуемого судебного решения не является основанием для его сохранения, как об этом указывает защитник в жалобе. 

Доводы жалобы о необходимости применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона в случае совершения лицом иного преступления, помимо ч. 1 ст. 228 УК РФ, отсрочка не предоставляется, а осужденной наказание назначено по совокупности приговоров от 08.11.2023 и 23.05.2024, которыми она осуждена по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения определен верно.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления, а осужденной, - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Коюшева