Дело № 2-1517/2020

16RS0049-01-2019-005565-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р. 

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Р.Н.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице ФИО3, обратились в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ФИО5 и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования №--. Срок действия договора - 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме. Страховая премия - 49 988 рублей 40 копеек включена в сумму кредита. По условиям договора страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного по любой причине. --.--.---- г., ФИО5 умер. Согласно расчету страховая выплата составляет 113 465 рублей 73 копейки. Выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного являются его наследники. Наследниками являются: супруга - ФИО3, дети - ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1. --.--.---- г. ответчику было подано заявление на страховую выплату. --.--.---- г. был получен отказ в удовлетворении заявления в добровольном порядке. Истцы считают отказ незаконным, нарушающим их право на страховую выплату. 

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 113 465 рублей 73 копейки, по 37 821 рубль в пользу каждого.

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу приостановлено, назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. 

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление. В обоснование указано, что смерть ФИО5 наступила по причине атеросклеротической болезни сердца, левожелудочковой недостаточности. До заключения договора ФИО5 являлся инвалидом 2 группы с 2010 года, состоял на учете с гипертоническим заболеванием. Учитывая изложенное, в соответствии с Правилами страхования, событие не является страховым случаем. 

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что --.--.---- г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 заключен кредитный договор №--, по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит в сумме 169 008 рублей 40 копеек, под 23,70% годовых. 

В тот же день между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО5 заключен договор страхования №--, сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Страховым риском по договору, в числе иных, является «смерть застрахованного по любой причине». Выгодоприобретателями по договору являются: по страховому риску и страховому случаю "Смерть застрахованного лица по любой причине" - наследники застрахованного лица (т.1 л.д. 56).

Согласно справке о смерти №С-01276, в феврале 2019 года ФИО5 умер (т.1 л.д. 3). Причиной смерти указаны: левожелудочковая недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца.

--.--.---- г. ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением на страховую выплату.

В страховой выплате было отказано по мотиву того, что смерть страхователя наступила в результате предшествовавших состояний и последствий, в связи с чем, не является страховым случаем.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, произошедшее с Застрахованным лицом в период действия договора страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п.4.1 Правил страхования перечень событий и обстоятельств, наступление которых исключает события, определенные в п. 3.3 Правил страхования из числа страховых случаев, определяется Дополнительными условиями программы страхования (т.1 л.д. 178).

В пункте --.--.---- г. раздела 4 «Общие исключения из страхования» Дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни» указано, что не являются страховыми случаями события, предусмотренные разделом 3 Условий, произошедшие в результате предшествовавших состояний или их последствий (т.1 л.д. 185).

В соответствии с пунктом 1.11 Правил страхования, предшествовавшее состояние - это любое нарушение здоровья, травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство и т.п. диагностированное и/или не диагностированное, но о существовании которого подозревали, и/или о котором Застрахованный должен был знать по имеющимся проявлениям или признакам, в связи с которым до заключения Договора страхования, с участием Застрахованного произошло любое событие медицинского характера. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями.

В соответствии с пунктом 3.5 события, указанные в пункте 3.3 настоящих Условий, явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в период срока страхования, или заболевания, впервые диагностированного в период срока страхования, признаются страховыми случаями, если они наступили не позднее даты окончания срока страхования.

Согласно пункту 3.3. Условий страховыми случаями в соответствии с настоящими Условиями признаются следующие свершившиеся события (страховые риски), произошедшие в период действия Договора страхования, за исключением событий и обстоятельств, характеристики и свойства которых предусмотрены Разделом 4 Условий («Общие исключения из страхования»)

ФИО5 с Правилами страхования и Условиями ознакомлен, условия страхования разъяснены ему в полном объеме, что подтверждается его личной подписью в договоре личного страхования (страховом полисе) (т.1 л.д. 56).

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, составленного на основании определения суда, высказаться о причине смерти ФИО5 и установить наличие либо отсутствие причинно-следственной связи, а также характер этой связи между указанными в заключении состояниями и наступлением смерти ФИО5, не представляется возможным.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов содержит подробный анализ исследования материалов и описание проведенных исследований. Изучение медицинских документов проводилось в соответствии с хронологией содержащихся в них записей.

Так, из заключения эксперта (экспертиза трупа) №-- ГКУЗ особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» трупа ФИО5 следует, что «…2. При внутреннем исследовании были выявлены признаки хронической ишемической болезни сердца, а именно: атеросклероз артерий сердца, периваскулярный и очаговый кардиосклероз, очаговые ателектазы легких, очаговая эмфизема легких, мышца сердца очень дряблая, на разрезах серовато-коричневого цвета, тусклая с множественными белесоватыми мелкими прожилками и участками неравномерного красновато-синюшного окрашивания. 3. Признаков других заболеваний, от которых могла бы наступить смерть, при исследовании трупа ФИО5 не обнаружено……. 7. С учетом всего вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что смерть ФИО5 наступила, вероятнее всего, от хронической ишемической болезни сердца.» (т.2 л.д. 11).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, «экспертная комиссия пришла к выводу, что при жизни ФИО5 страдал ишемической болезнью сердца (…..). Ишемическая болезнь сердца – поражение миокарда, вызванное нарушением кровотока по коронарным артериям. Поражение коронарных артерий бывает органическим (необратимым) и функциональным (переходящим). Главная причина органического поражения коронарных артерий – стенозирующий атеросклероз..». Высказаться о давности возникновения этого заболевания у ФИО5 не представляется возможным. По данным научной медицинской литературы для формирования подобных изменений требуется достаточно длительное время (не менее года).» (т.2 л.д. 14).

Из медицинской карты амбулаторного больного №--, представленной экспертам на исследование, следует, что в мае 2010 года ФИО5 поставлен диагноз: ЦВБ. Церебральный атеросклероз. ОНМК по ишемическому типу от --.--.---- г. (т.2 л.д. 8).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что причиной смерти ФИО5 явились заболевания, которые были диагностированы до заключения Договора страхования №-- от --.--.---- г..

Разрешая заявленные исковые требования в порядке пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что смерть ФИО5 наступила в результате предшествовавших состояний здоровья, диагностированных до заключения договора страхования. В связи с чем, заявленное истцами событие - смерть застрахованного лица, в соответствии с Правилами страхования и Условиями, не является страховым случаем, поскольку заболевание, послужившее этому причиной, имелось до заключения договора страхования.

Соответственно, не может являться страховым случаем событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования или закона, и, следовательно, при наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, не имеется.

Определением суда по делу назначена экспертиза, стоимость экспертизы составила 35 240 рублей (т. 2 л.д. 16).

Как следует из материалов дела, ООО СК «Согласие-Вита» произведена оплата аванса в размере 50 000 рублей. 

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 98 ГПК РФ, в связи с чем, с истцов в пользу ООО СК «Согласие-Вита» подлежит взысканию сумма в размере 11 746 рублей 67 копеек с каждого (35 240/3).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» 11 746 рублей 67 копеек в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» 11 746 рублей 67 копеек в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в лице ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» 11 746 рублей 67 копеек в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.