Дело № 2-2078/2025 64RS0004-01-2025-002564-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

прокурора Шараповой Е.С.,

представителя истца Донца К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУЗ «ОКПТД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд и, с учетом уточнений требований и изменении предмета иска, просит признать незаконным ее увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановить на работе по прежнему месту работы по адресу: г. Балаково 

<

адрес>, взыскать в ее пользу утраченный заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и возместить судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ в Государственном учреждении здравоохранения «Балаковский противотуберкулезный диспансер» (ГУЗ «БПТД»), г. Балаково Саратовская область, 

<

адрес> должности бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «БПТД» было реорганизовано путем присоединения к государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ГУЗ «ОКПТД»), адрес: 410086, 

<

адрес>, зд. 7 стр. 4. ДД.ММ.ГГГГ представителями ГУЗ «ОКПТД» работникам общебольничного немедицинского персонала (истцу в том числе) были вручены уведомления. В уведомлении ФИО1 сообщалось о возможности продолжения трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера по адресу 

<

адрес>, зд.7, стр.4. В случае отказа трудовые отношения будут прекращены по ч. 1 ст. 80 ТК РФ. 

Истец указывает, что после проведенных переговоров ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> было выдано новое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменение условий трудового договора, где изменяется фактический адрес осуществления трудовой деятельности: 

<

адрес>, зд. 7 стр. 4 и в случае отказа трудовой договор будет, расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. От продолжения работы в 

<

адрес> истец отказалась, о чем расписалась в уведомлении.

Истец считает, что 19.05.2025г. работодатель, вопреки законодательству РФ незаконно уволил истца по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ и не выплатил даже двухнедельное выходное пособие.

Истец ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором Конституционный суд РФ установил для работодателей единый порядок увольнения при отказе работника от переезда в другую местность. Указал, что при отказе работника от продолжения работы на ином рабочем месте, расположенном в другой местности, его увольнение (при отсутствии у работодателя возможности предоставить ему другую работу в той же местности) должно осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Таким образом, в подобных случаях работника следует увольнять по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 ТК РФ с предоставлением соответствующих гарантий. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), в подобных обстоятельствах применять неправомерно. В этом случае работодатель необоснованно минимизирует расходы на осуществление выплат, связанных с расторжением трудового договора с работником, поскольку выходное пособие определено в размере двухнедельного среднего заработка.

Истец указывает, что в связи с подачей иска в суд понес дополнительные расходы в общей сумме 20 457 рублей., из которых 20 000 руб. на оплату услуг представителя, 457 руб. почтовые расходы за отправку на адрес ответчика копий.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласился, указав, что согласно Распоряжению Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр о реорганизации путем присоединения всей противотуберкулезной службы Саратовской области были присоединены и прекратили свое дальнейшее существование в качестве самостоятельных юридических лиц медицинские учреждения :

- ГУЗ «Областная клиническая туберкулезная больница»;

- ГУЗ «Детский противотуберкулезный диспансер»;

- ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер 

<

адрес>»;

- ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер 

<

адрес>»;

- ГУЗ «Балаковский противотуберкулезный диспансер».

Государственное учреждение здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» продолжил свою дальнейшую деятельность как правопреемник реорганизованных лечебных учреждений. После внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ все работники реорганизуемых медицинских учреждений получили уведомления о продолжении работы либо отказа ее продолжении в новом юридическом лице.

Ответчик утверждает, что работодателем были выполнены все требования трудового законодательства и увольнение ФИО1 по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ проведено без нарушений прав работника, так как в г. Балаково после реорганизации учреждений не осталось должностей бухгалтера, а ФИО1 отказалась от предложенной работы в 

<

адрес>.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2052-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1041-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1853-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1165-О-О).

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П "По делу о проверке конституционности частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" разъяснено, что в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ, работодателем не могут быть изменены не только трудовая функция работника (должность, специальность, профессия или квалификация, конкретный вид порученной работнику работы), что непосредственно установлено частью первой данной статьи, но и условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П). В соответствии с ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, т.е. по основанию, закрепленному п. 1 ч. 1 той же статьи 81 ТК РФ, с предоставлением работникам установленных при увольнении по данному основанию гарантий.

Из приведенных нормативных положений с учетом разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных главой 27 ТК РФ гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора.

Судом установлено, что ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ в Государственном учреждении здравоохранения «Балаковский противотуберкулезный диспансер» (ГУЗ «БПТД»), г. Балаково Саратовская область, 

<

адрес> должности бухгалтера.

Распоряжением Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр о реорганизации путем присоединения всей противотуберкулезной службы Саратовской области были присоединены и прекратили свое дальнейшее существование в качестве самостоятельных юридических лиц медицинские учреждения:

- ГУЗ «Областная клиническая туберкулезная больница»;

- ГУЗ «Детский противотуберкулезный диспансер»;

- ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер 

<

адрес>»;

- ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер 

<

адрес>»;

- ГУЗ «Балаковский противотуберкулезный диспансер».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о возможности продолжения трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера по адресу 

<

адрес>, зд.7, стр.4. с указанием, что в случае отказа трудовые отношения будут прекращены по ч. 1 ст. 80 ТК РФ (л.д.16). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена об изменение условий трудового договора в связи присоединением ГУЗ «Балаковский противотуберкулезный диспансер» к ГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» изменяется фактический адрес осуществления трудовой деятельности на адрес 

<

адрес>, зд. 7 стр. 4 и в случае отказа трудовой договор будет, расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. От продолжения работы в 

<

адрес> истец отказалась (л.д.17 и 80).

Приказом №л/с/БПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.81). Соответствующая запись сделана в трудовой книжке истца (л.д.11-12).

Как указано выше, основанием к изменению существенных условий труда ФИО1 по изменению места работы в г. Балаково с 

<

адрес> стало реорганизация в форме присоединения ГУЗ «Балаковский противотуберкулезный диспансер» к ГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер».

Согласно разъяснениям, данным в вышеприведенном Постановлении Конституционным Судом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в подобном случае работник должен быть уволен по основанию, закрепленному п. 1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ, с предоставлением работникам установленных при увольнении по данному основанию гарантий. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не было предоставлено никаких гарантий, предусмотренных при увольнении по п. 1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ, из чего суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 и необходимости признания незаконным увольнение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ и восстановлении ФИО1 на работе в государственном учреждении здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» в должности бухгалтера 1 категории с рабочим местом по адресу: г. Балаково 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи установлением судом нарушений законодательства при увольнении ФИО1, за время вынужденного прогула подлежит взысканию средний заработок.

Согласно справке средний дневной заработок истца составил 1768,65 рублей (л.д.216). Вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 80 рабочих дней (май 9, июнь 19, июль 23, август 21, сентябрь 10). Соответственно, размер оплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

***> рублей (1768,65 х 80 = 

<

***>), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец был незаконно уволен. Данное обстоятельство не может не приносить истцу нравственные страдания. Истец оценил размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей. Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 30000 рублей в пользу истца в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 457 рублей (л.д.22 185 рублей + л.д.184 на 136 рублей + 136 рублей = 457 рублей).

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца составили 20 000 рублей.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика.

Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, суд считает возможным не взыскивать с ответчика государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУЗ «ОКПТД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в государственном учреждении здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» в должности бухгалтера 1 категории с рабочим местом по адресу: г. Балаково 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № 

<

***> рубля в счет оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 457 рублей почтовые расходы, 15 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров